На фоне кризисных явлений в российской экономике активизировалась дискуссия относительно механизмов ее адаптации к «новым реалиям» низких цен на нефть и сокращения доходов бюджета. В этих условиях для бюджета ключевым вопросом является уже не столько то, будет ли сокращение расходов или нет, а то, насколько радикальным должно быть такое сокращение расходов.
С учетом высоких темпов роста социальных расходов в последние 15 лет, а также высокого уровня бюджетных дисбалансов на фоне уменьшения Резервного фонда вполне вероятно, что одним лишь снижением инвестиционных расходов (как это было в предыдущие кризисные периоды) вряд ли можно будет стабилизировать бюджетную ситуацию — на информационное поле все чаще выходит вопрос о возможности повышения пенсионного возраста.
В сегодняшнем контексте ситуация, с которой сталкивается Россия в бюджетной сфере, отнюдь не уникальна — в условиях замедления мировой экономики многие развитые и развивающиеся страны испытывают бюджетные проблемы, в связи с чем целый ряд стран (в том числе многие страны ЕС) делают выбор в пользу повышения пенсионного возраста.
Для России ситуация обостряется несбалансированностью бюджетной системы, неразвитостью накопительной пенсионной системы, неблагоприятной демографической ситуацией, высокой зависимостью бюджетных доходов от динамики цен на нефть. В то же время есть также целый ряд факторов, которые требуют осторожности в реализации такого рода мер, особенно учитывая те перекосы в нашей экономике, которые были накоплены в последние десятилетия.
Прежде всего если решение о повышении пенсионного возраста все-таки принимается, то такого рода шаг должен сопровождаться (или даже скорее предваряться) мерами, которые смягчают воздействие этих мер на наиболее уязвимые группы населения.
Одним из таких механизмов является механизм «переходного периода» — после анонсирования решения о повышении пенсионного возраста предоставляется достаточно длительный период для поэтапной реализации такого рода мер с мониторингом их воздействия на социальное положение. Во многих европейских странах в течение переходного периода проводилась активная работа со стороны государства по разработке механизмов адресной помощи наиболее уязвимым группам пенсионеров наряду с разъяснительной работой, которая должна была подготовить население к принимаемому решению.
При принятии решений о путях адаптации российской экономики к кризису необходимо также учитывать то, в какой фазе развития она находится, — меры, пригодные в условиях бурного роста, оказываются неэффективными или слишком болезненными в период спада. В этом отношении необходимо учитывать то, что наиболее уязвимым категориям населения, в том числе пенсионерам, сложнее всего адаптироваться к кризисным явлениям в экономике — таким как рост инфляции или резкие колебания курсов валют.
Наконец, следует учитывать, что Россия — страна с высоким уровнем дисбалансов — будь то в отраслевой сфере, в области регионального развития, а также в доходах различных групп населения. Уровень неравенства доходов населения в России остается одним из самых высоких в странах бывшего СССР и Европы.
При этом, однако, следует оговориться, что, по данным ОЭСР, в развитых странах уровень неравенства доходов населения достиг рекордных уровней, что с точки зрения международных организаций, в том числе МВФ, негативно сказывается на темпах мирового экономического роста.
Для России проблема неравенства может являться ограничителем не только экономического роста, но и достижения консолидированного решения относительно дальнейшего пути развития экономики.
Все вышеуказанные факторы говорят в пользу того, что если решение о повышении пенсионного возраста принимается, то необходимо по возможности придерживаться определенной последовательности в реализации мер по стабилизации экономики и бюджета, при которой на первый план должны выходить меры, которые позволяют компенсировать часть издержек, ложащихся на плечи уязвимых слоев населения.
В области бюджетных расходов приоритетное значение должно отдаваться сокращению неэффективных расходов, в том числе в административной сфере, а также сокращению неэффективных и непрофильных издержек на уровне регионов и государственных компаний. Реализация этих мер может существенно снизить нагрузку на социальную сферу в деле адаптации нашей экономики к кризису.
В области бюджетных доходов соображения социальной справедливости и снижения неравенства говорят в пользу перехода на прогрессивную шкалу налогообложения доходов населения. Опасения относительно ухода налогооблагаемой базы в тень обоснованы, однако, хочется верить, что состояние налогового администрирования уже значительно улучшилось по сравнению с лихими девяностыми. Как и в случае с повышением пенсионного возраста, повышать налоги надо осторожно, однако, и в том, и в другом случае постоянно откладывать трудные решения становится все сложнее.
Автор — главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР)
