Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

У РСП могут забрать право сбора «налога на болванки»

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложит передать функцию взимания сбора за медианосители профильным ведомствам — ФТС или ФНС
0
У РСП могут забрать право сбора «налога на болванки»
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Функции Российского союза правообладателей (РСП, президент совета Никита Михалков) по сбору 1% от стоимости бытовой электроники за копирование фильмов и музыки их пользователями («налог на болванки») могут передать в ведение ФТС или ФНС. Такое предложение содержится в проекте доклада уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова (в его доклад в том числе входят предложения интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева), который в конце апреля будет отправлен Владимиру Путину.

— Если взимание данного сбора перейдет в сферу регулирования фискальных органов, то он будет приравнен к налогу и регулироваться Налоговым кодексом. Придание сбору характера обязательного платежа привело бы как к улучшению конкурентной ситуации на рынке, так и к нормализации процессов компенсаторных выплат правообладателям, — говорит Мариничев.

По его словам, чтобы передача функций по сбору от РСП в ФНС стала возможной, необходимо исключить из ГК РФ ст. 1245 («Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»).

— После этого надо будет возложить обязанность по контролю за уплатой сбора с импортеров и производителей на одно из ведомств, например ФТС России или ФНС России, — предлагает Мариничев.

Дмитрий Мариничев отмечает, что если такой подход невозможен, то можно пойти по другому пути: инициировать изменение постановления правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», после чего инициировать изменения в НК РФ и включить затраты на уплату вознаграждения в расходы «для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и включения сбора в расходы, перечисленные в ст. 264 («Налоги, сборы, пошлины»)». Затем установить период, порядок и сроки уплаты платежа, уменьшить размер платежа с 1% до 0,5%, совместно с объединениями дистрибуторов и производителей оборудования сформировать и ежегодно актуализировать единый перечень оборудования, носителей для импортеров и изготовителей и определять профессиональное оборудование, с которого взнос не собирается.

В России ставка обсуждаемого сбора сравнительно низкая — 1%, в других странах можно встретить и 5–7%. Зато ассортимент подпадающей под сбор техники у нас чрезвычайно широк — это не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки и другие носители информации, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п. В список попали и устройства, с помощью которых копировать музыку или видео невозможно, — например, магнитолы без функции записи или беспроводные телефоны DECT. Причем 1% нужно платить от «таможенной стоимости единицы оборудования», т.е. от стоимости всего ноутбука или DVD-проигрывателя, а не только жесткого диска или карты памяти в нем. В сентябре 2010 года сроком на пять лет государственную регистрацию на сбор «налога на болванки» получил РСП, а в 2015 году продлил еще на 10 лет.

Генеральный директор РСП Андрей Кричевский рассказал, что это крайне нетипичная модель администрирования налоговых платежей или сборов в пользу отдельных категорий лиц была признана несоответствующей основным принципам российского налогового и бюджетного законодательства.


— Применительно к сфере сбора вознаграждения за частное копирование стоит отметить, что практически во всех странах мира, где такое вознаграждение предусмотрено, его сбор осуществляется некоммерческими организациями по коллективному управлению правами, — говорит Кричевский. — При этом модель расширенного коллективного управления правами применяется с 1960 года по настоящее время в скандинавских странах, де-факто или де-юре — в Нидерландах, Германии, Италии, Канаде, США и многих восточноевропейских странах: Венгрии, Польше, Чешской Республике, Хорватии, Румынии, Словении и др., что лишь подтверждает ее жизнеспособность и оптимальность.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова уверена, что предложенный Мариничевым вариант положительно скажется как на авторах, кому будут выплачиваться вознаграждения, так и на компаниях, с которых взимают 1%. 

— У ФНС большой опыт сбора и распределения средств, — считает Ирина Левова. — Потому они вполне смогут выполнить поручение президента и сделать сборы и распределение средств прозрачными.

— К деятельности всех аккредитованных ОКУП у правообладателей есть вопросы, начиная с организационно-правовой формы организаций (делающей невозможным членство в них юридическим лицам, владеющим значительным процентом актуальных каталогов прав), правил регистрации каталогов правообладателей, распределения собранного вознаграждения и т.д. — именно то, что регулируется внутренними документами организаций и называется прозрачностью деятельности, — говорит директор Продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов. — Надеюсь, эти проблемы можно решить реформой обществ «изнутри», одновременно закрепив многие правила деятельности ОКУП «снаружи», в ГК. Для этого при наличии доброй воли, уверен, достаточно полугода-года. Если же этого не произойдет, то, с моей точки зрения, передача таких полномочий государственному органу с серьезным контролем над его деятельностью будет выходом из сложившейся ситуации.

Сейчас в России работают четыре аккредитованные государством организации по коллективному управлению правами(ОКУП): Российское авторское общество (РАО, производит отчисления авторам текстов, музыки и т.п.), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС, отчисления исполнителям), Российский союз правообладателей (РСП, вознаграждение за прослушивание гражданами в личных целях) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС, отчисления в пользу художников).

В ФТС и ФНС от комментариев воздержались.

Комментарии
Прямой эфир