ЕР против размещения средств капремонта на низкодоходных счетах
В «Единой России» попросили правительство и Генпрокуратуру разобраться с неэффективным использованием средств, собранных на капремонт. Первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева («Единая Россия») направила обращения (есть в распоряжении «Известий») зампреду правительства России Дмитрию Козаку и генеральному прокурору страны Юрию Чайке с просьбой изучить ситуацию с денежными средствами на капитальный ремонт, которые нередко размещаются на низкодоходных банковских счетах, и пресечь их неэффективное использование.
Как указала депутат, некоторое время назад огласку получила история с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области, который большую часть собранных с граждан средств направил на счета российских банков под символический процент. Собранные средства из-за инфляции обесценились, а банки существенно увеличили свой денежный оборот, что, по мнению Николаевой, является недопустимым.
Несколько дней назад нижегородский депутат Владислав Егоров получил ответ на свой запрос гендиректору Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области Сергею Протасову относительно судьбы средств, собранных на капитальный ремонт. В ответе говорится, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» из собранных с граждан средств в размере 1890,89 млн рублей на цели проведения капитального ремонта в многоквартирных домах 1443 млн разместила в банки под минимальный процент. В некоторых случаях даже под нулевой. Так, в Волго-Вятском ПАО «Сбербанк» банковская ставка варьируется от 0,25% до 1%, в филиале СРТ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» — от 2,5% до 4,5%, а в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в городе Уфа, филиале банка ВТБ в Нижнем Новгороде, Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в Нижнем Новгороде», Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк», филиале банка ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде, Нижегородском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» ставка составляет 0,00%.
Елена Николаева считает, что средства граждан, собранные на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не защищены от инфляционных процессов и обесцениваются.
— Тогда как банки увеличили свой денежный оборот. Именно поэтому я попросила Юрия Чайку провести проверку по данному вопросу, а Дмитрия Козака — рассмотреть вопрос на уровне правительства, — объяснила она «Известиям».
Сам Дмитрий Козак недавно выражал недовольство по поводу работы операторов по капремонту. Ситуация такова, что собранные с граждан средства скорее приносят пользу банкам, чем самим гражданам.
— В Жилищном кодексе четко прописаны цели, на которые могут расходоваться средства капремонта. Как законодатели мы изначально приняли необходимые меры. Считаю, что в данной ситуации будет целесообразно провести проверку по приведенным в моих запросах фактам, а также оценить ситуацию и в других регионах, — прокомментировала Николаева.
Совместно с коллегами из «Единой России» депутат предложила ввести специальный депозит для размещения временно свободных средств фондов капитального ремонта. Этот механизм подходит для обеих форм накопления средств — для тех, что формируются на спецсчете, и тех, что аккумулируются на счете регионального оператора. Владелец спецсчета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта на спецдепозите в банке. Этот законопроект уже принят Госдумой в первом чтении, в ходе весенней сессии депутаты планируют принять его во втором и в третьем чтениях.
Около месяца назад Дмитрий Козак во время селекторного совещания по капремонту и аварийному жилью отметил, что за 2015 год на капремонт было собрано 97 млрд рублей, использованы из них — лишь 25 млрд. Зампред правительства подчеркнул, что это «недопустимая ситуация».
Эксперты допускают, что ситуация, подобная той, что сложилась в Нижнем Новгороде, возможно, имеет место и в других регионах, более того, есть вероятность, что деньги размещены в банках под низкие или нулевые проценты в результате сговора операторов и кредитных учреждений.
— Случаи коррупционного сговора и прокрутки денег бывали и раньше. Схема коррупционного использования средств налогоплательщиков достаточно популярна — большая сумма государственных денег, подлежащих временному хранению, помещается в банк под заранее оговоренный приличный процент. Но есть случаи, когда отправитель и банк договариваются о более низком проценте, что дает банку возможность «прокручивать» деньги, а отправитель получает определенный откат и при этом не несет ответственности за обесценивание суммы на счете. Такие бонусы-откаты могут быть очень большими, — рассказал глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.
Главный экономист «Центра развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов отметил, что подозрения о сговоре управляющего средствами капремонта и банка могут иметь под собой основания, но доказать это будет крайне сложно.
— С одной стороны, фонды всегда могут сослаться на то, что, ориентируясь на чистки ЦБ, остановили свой выбор именно на этих банках исключительно по причине их надежности. Также они могут ссылаться и на условия самого вклада, прописанные в договоре: например, что эти средства кладутся на неопределенный срок и могут быть изъяты по мере надобности в любой момент. Формально это занижает процентную ставку, — рассказал Миронов. — В любом случае, если финансовые потери от действий фондов наблюдаются в ряде регионов, это, безусловно, предмет для тщательного расследования.
Управляющие средствами, собранными на капремонт, действительно могут себе позволить многое. Так, в начале этого года большой скандал разгорелся вокруг фонда капремонта в Югре. Как выяснили прокуроры, глава югорского фонда капремонта получал заработную плату почти 1 млн рублей в месяц.
