Центробанк объяснил, почему не хочет финансировать проекты
Как сообщили «Известиям» в ЦБ, возможности стимулирования экономического роста количественными мерами денежно-кредитной политики крайне ограничены.
Регулятор отмечает, что это подтверждается и последним опытом развитых стран. ЦБ указывает, что меры оказывают минимальное влияние на кредитную активность в условиях, когда она сдерживается низким спросом на кредиты на фоне повышенной неопределенности и слабых перспектив роста экономики, а также высоким уровнем накопленной долговой нагрузки.
— При этом такого рода меры могут вести к нарастанию рисков для ценовой и финансовой стабильности, — добавляет регулятор.
В марте, по информации газеты «Ведомости», на состоявшемся ночном совещании у президента глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев предложил увеличить программу ЦБ со 100 млрд до 240 млрд рублей для стимулирования экономического рост за счет госинвестиций, одна из форм — проектное финансирование. Издание напомнило, что по программе проектного финансирования в 2015 году отобрано 42 проекта стоимостью 347,3 млрд рублей, которым требуется 235,5 млрд рублей кредитов. Проекты получают кредиты в отобранных банках под 11,5%, а те получают рефинансирование в ЦБ под 9%. На 4 марта 2016 года ЦБ рефинансировал кредиты по программе лишь на 69,2 млрд рублей, отмечает газета со ссылкой на представителя Минэкономразвития.
Минэкономразвития является не единственным претендентом на деньги дополнительной эмиссии, к которой склоняют Центробанк различные структуры. Также в марте, но чуть ранее, на съезде в Торгово-промышленной палате, к президенту обратился председатель экспертного совета ФРП Антон Данилов-Данильян с просьбой рассмотреть вопрос, чтобы поручить ведомствам проработать вопрос о выпуске облигаций ФРП на сумму 400 млрд рублей под 4% годовых. Фонд был создан в 2014 году под кураторством Минпромторга и выдает кредиты на модернизацию или создание новых производств под 5% на 5–7 лет в объеме 50–700 млн рублей. Государство выделяет по 20 млрд рублей в год на докапитализацию ФРП.
Однако президент усомнился в том, что сейчас правильно выпустить в экономику дополнительных 400 млрд рублей, это может быть рискованно с точки зрения инфляционных процессов. Президент подчеркнул, что если инфляция усилится, то все усилия по поддержке малого и среднего бизнеса обнулятся.
Главный аналитик Бинбанка Наталья Ващелюкв целом поддерживает позицию ЦБ и считает, что денежная эмиссия не сможет обеспечить устойчивый экономический рост в РФ.
— Единственным спорным аргументом в обосновании ЦБ РФ представляется ссылка на последний опыт развитых стран, предпринимавших меры по количественному смягчению и не сумевших обеспечить заметный экономический рост, — отметила Наталья Ващелюк. — В профессиональных кругах пока не сделан окончательный вывод о том, насколько эффективной является политика по количественному смягчению: многие исследователи указывают, что без беспрецедентных мер, принятых центральными банками в США, еврозоне, Японии, Великобритании и других странах, экономический спад был бы более глубоким, а восстановление – еще более длительным. Поэтому проблемы, связанные со стимулированием экономического роста в этих странах, нельзя считать доказательством крайне низкой неэффективности мер по количественному смягчению. Возможно, без их применения ситуация была бы намного хуже.
А директор по корпоративным рейтингам агентства «Рус-Рейтинг» Максим Плешков считает спорным позитивное влияние на экономику количественного смягчения.
— В текущей ситуации простое увеличение денежной массы вряд ли будет способствовать экономическому росту. То же говорит и опыт США и Еврозоны. Для финансирования инвестпроектов необходимо не увеличивать денежную массу, а предусмотреть специальные финансовые механизмы их финансирования, например выпуск инфраструктурных облигаций. Такие механизмы способствовали бы привлечению денежных ресурсов в предполагаемые точки роста без изменения базовых параметров денежно-кредитной политики для всей страны.
Главный экономист Национального рейтингового агентства Максим Васин также полагает, что гораздо более адекватным решением, чем включение печатного станка, может быть использование монетарных инструментов и, в частности, прямое влияния Банка России на рынок корпоративных облигаций путем выкупа части инструментов с рынка напрямую и предоставления рефинансирования под залог корпоративных инструментов для коммерческих банков.
— Если говорить о прямом кредитовании промышленных проектов со стороны ЦБ, как ранее предлагал ряд политиков и экономистов, то в настоящее время функции Центрального банка этого не предполагают, более того, для развития данного направления используется другой институт — Банк Развития (ВЭБ), — подчеркивает Максим Васин.
Он также отметил, что в кратко- и среднесрочном плане дополнительные стимулы со стороны ЦБ способны перезапустить экономику и стимулировать инвестиции и потребительский спрос, но подчеркнул, что подобные механизмы уместно использовать в момент дефляционных рисков, а не инфляционных, как сейчас.
На данный же момент, уверена Наталья Ващелюк, увеличение количества денег приведет к падению процентных ставок в экономике и, следовательно, снизит инвестиционную привлекательность российских активов.
— Это способно дестабилизировать финансовые рынки, в том числе вызвать значительное ослабление рубля и ускорение инфляционных процессов, — считает она.
Максим Плешков призывает не преувеличивать инфляционный фактор, поскольку в современной экономике широко применяются кредитные деньги и денежная масса может существенно меняться без заметного изменения количества наличных денег в обращении.
Помощник министра экономического развития Алексея Улюкаева Елена Лашкина заявила «Известиям», что поручения правительства по разработке иных мер поддержки инвестпроектов в Минэкономразвития не поступало.
