За непредоставление соцподдержки предлагают уголовное наказание
Депутат Госдумы Олег Михеев («Справедливая Россия») подготовил проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в целях ужесточения ответственности за совершение преступлений, повлекших за собой лишение граждан мер социальной поддержки, гарантированных законом». Это нововведение, как отметил законодатель, направлено на минимизацию случаев безответственного подхода должностных лиц к выполнению своих обязанностей, в результате которых многие граждане испытывают значительные трудности с получением положенной по закону помощи. Однако в Государственной думе считают, что идея законопроекта не столько полезная, сколько популистская.
Сам Олег Михеев отметил, что сегодня сложилась порочная практика, когда службы, назначением которых является оказание социальной поддержки населению, зачастую выступают основными противниками в предоставлении такой поддержки.
«При этом, даже если сотрудники на местах знают, что они не правы и должны предоставить те или иные меры социальной поддержки, они всё равно предлагают обратиться в суд за защитой своих прав. То есть зачастую все социальные гарантии — через суд», — отмечено в пояснительной записке к законопроекту.
Для решения этой проблемы предлагается внести поправки в ч. 2 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ч. 3 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» и ч. 3 ст. 293 «Халатность» УК РФ, прописав, что отягчающие части уголовных статей относятся и к преступлениям, которые привели к «нарушению права гражданина на получение мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством».
— По Конституции у нас социальное государство, каждому гарантирована социальная поддержка. И президент не раз говорил о том, что даже в кризисной ситуации государство не будет отказываться от своих социальных обязательств. Однако на деле на местах складывается порочная практика, когда чиновники отказывают гражданам в положенной по закону поддержке: не нравится ― идите в суд! — объяснил Олег Михеев. — Пример из недавней практики Мосгорсуда: ребенку-инвалиду отказали в предоставлении санаторной путевки, компенсацию за путевку тоже не выплатили. Родители обратились в суд и выиграли процесс.
На сегодня разные категории граждан могут претендовать на законные меры социальной поддержки. Кому-то из них закон гарантирует жилье, кому-то пособие, кому-то дополнительное медицинское обслуживание, скидки при оплате услуг ЖКХ, и многие из них сталкиваются с искусственными бюрократическими барьерами.
Первый зампред комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко («Единая Россия») неоднозначно отнесся к законопроекту.
— Сама по себе эта идея заслуживает обсуждения. Но мы не должны впадать в крайности. С одной стороны, проблема действительно существует и защитить граждан от бюрократизма и хамства необходимо, — сказал Михаил Тарасенко. — Но также нельзя злоупотреблять запретами: на чиновника нельзя вешать лишнее, тут надо прийти к балансу, который не так-то просто найти. В общем, идея прекрасная, но как ее реализовать — это уже совсем другие вопросы.
Председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник заметил, что сегодня некоторые чиновники забывают, что главным их «клиентом» является человек и работать на его благо они должны, руководствуясь российскими законами.
— В итоге права людей ущемляются, законы не соблюдаются. А всё вместе это становится подножкой президенту, которого просто не хватит на всех, если он будет лично устранять ошибки чиновников. Поэтому последним надо понимать, что они сами берут на себя ответственность за последствия своей работы и в случае халатного подхода наказание их будет ждать соответствующее. Предлагаемая норма поможет власти укрепить свои позиции и пробудить в ответственных на местах товарищей больше желания работать на благо народа, — считает Туник.
По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, все перечисленные в законопроекте составы преступлений предполагают наступление уголовной ответственности — в том числе за злоупотребление, превышение должностных полномочий и халатность с последствиями в виде нарушения прав граждан на получение мер социальной поддержки. Поэтому вводить самостоятельный квалифицирующий признак, возможно, не совсем оправданно.
