Депутаты предложили денонсировать договор о дружбе с Турцией

Депутаты предлагают денонсировать Московский договор о дружбе и братстве, подписанный 16 марта 1921 года правительством Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и правительством Великого народного собрания Турции. С таким предложением зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин и секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов обратились к президенту РФ Владимиру Путину и главе МИД РФ Сергею Лаврову.

В своем письме (есть в распоряжении «Известий») они указывают на последовательную линию агрессивного поведения Анкары в отношении Москвы.

— Полагаем, что сейчас, в условиях нарастания турецкой агрессии, нам следует юридически проработать возможность пересмотра всех невыгодных для нашей страны и ее союзников российско-турецких соглашений. Анкара должна понимать, чем может обернуться для нее эскалация конфликта. Только это может ее отрезвить и удержать от новых провокаций, — заявил «Известиям» Обухов.

Инициативу своих коллег поддерживают и в «Справедливой России». По словам депутата ГД Олега Пахолкова, Московский договор был подписан в ущерб интересам России.

— Турки выдвинули очень тяжелые условия в договоре, в том числе и пункт о создании Нагорного Карабаха, — сказал Пахолков. — Но турок надо воспитывать, всё в этом мире не вечно под луной. И если вы сегодня опять начинаете вставать на предательскую позицию, то вопрос о денонсации договора о дружбе и братстве является нормальной мерой. И в этом вопросе нас поддержит Армения. Будет ли этот разрыв иметь юридическую силу, неизвестно, но наши территориальные претензии о том, что мы не согласны, — это правильно.

При этом, по мнению Пахолкова, поднятие этого вопроса делается больше для того, чтобы в Турции услышали эту позицию и поняли, что граждане России хотят этого.

— Российско-турецкая истерия началась с обеих сторон. Маловероятно, что чем-то мы ее можем закончить. Если посмотреть турецкие СМИ по поводу теракта в Стамбуле, то все пестрят заголовками о том, что среди предполагаемых террористов были выходцы из России, хотя терроризм — это международное явление, — отмечает он.

Депутаты напоминают, что турецкое руководство в лице президента страны Реджепа Эрдогана до сих пор не принесло извинений в связи с инцидентом, произошедшим 24 ноября с российским истребителем Су-24 над территорией Сирийской Арабской Республики. При выполнении боевого вылета фронтовой бомбардировщик российских ВКС был сбит истребителем турецких ВВС F-16.

Путин на встрече с королем Иордании Абдаллой II охарактеризовал агрессию Турции как «удар в спину пособников террористов».

«Основой этого пособничества является покупка и транспортировка нефти террористов. 2 декабря 2015 года Министерство обороны России предъявило исчерпывающие доказательства Ваших слов в виде спутниковых снимков, на которых запечатлены колонны бензовозов и большегрузных автомобилей с нефтью, беспрепятственно следующих с подконтрольных ИГ территорий через границу Турции в турецкие порты», — указывают коммунисты в письме.

При этом факт закупки Анкарой нефти у ИГ был признан минфином США в конце 2015 года, а позже и властями Израиля и Греции.

Депутаты напоминают в своем письме об адекватных мерах, принятых руководством страны «по обеспечению национальной безопасности России и защите граждан России от преступных и иных противоправных действий, и о применении специальных экономических мер в отношении Турции». В результате подписания такого указа были отменены безвизовый режим и чартерные рейсы между Россией и Турцией, запрещен импорт турецких товаров для организаций, находящихся под юрисдикцией Турции.

После применения подобных мер турецкое руководство осознало действенность экономических санкций и заявило о желании восстановить дружественные отношения с Москвой, правда, как написано в депутатском запросе, «одновременно обсуждая с Мустафой Джемилевым создание специальной группы по так называемой деоккупации Крыма.

«В худших традициях своих старших коллег руководство Турецкой Республики раз за разом демонстрирует агрессивную, эгоистичную политику, основанную на двойных стандартах. В этой связи, полагаем, не лишним было бы напомнить турецким властям, что Московский договор о дружбе и братстве, заключенный между Турцией и Советской Россией 16 марта 1921 года, не вечен», — написано в письме.

По словам Обухова, вопрос о пересмотре этого договора рассматривается не впервые. После разгрома нацизма, когда шел процесс установления новых послевоенных границ, Советский Союз настаивал на заключении нового соглашения с Анкарой, но в итоге отказался от своих претензий после смерти Сталина.

— Две из трех закавказских республик — Грузия и Армения — не признают условия договора, считая его несправедливым. Надо понимать, что в 1921 году власть большевиков еще буквально висела на волоске: продолжалась иностранная интервенция, Гражданская война. В тех условиях Советская Россия не могла выступить с позиции силы и навязать Турции более выгодные условия договора, — сказал коммунист. — Соглашение изначально воспринималось как временное, и уже в 1945 году, выйдя из Второй мировой войны безусловным победителем, СССР сразу же заявил свое несогласие с по сути дискриминационными условиями Московского договора.

Согласно заключенному договору, бывшая Карсская область и южная часть бывшей Батумской области (были в составе Российской империи с 1878 года), а также бывший Сурмалинский уезд Эриванской губернии (входил в состав Российской империи с 1828 года) с горой Арарат отходили к Турции.

Республика Армения не признает Карсский договор, заключенный во исполнение Московского договора, а Верховный Совет Грузинской Республики денонсировал его в 2005 году.

Разговоры о денонсации договора идут с 1945 года. Советский историк и доктор искусствоведения Алексей Дживелегов в газете «Известия» в 1946 году опубликовал статью, в которой говорится о несправедливости заключения Московского договора. В статье Дживелегов говорит о том, что армяне неизменно будут возвращаться к мысли о восстановлении их территорий в исторических границах.

При этом, по словам экспертов, денонсация Московского договора не будет означать автоматического расторжения Карсского договора 1921 года. Также денонсация даже обоих договоров не означает немедленного изменения границ трех закавказских республик и Турции.

— Статус тех или иных территорий обеспечивается международными договорами, соглашениями или решениями. Поскольку к этим территориям было решение арбитражного суда, то все последующие договоры, противоречащие этому решению, не являются в полной степени легитимными. Московский и Карсский являются сепаратными договорами и противоречат букве международного арбитражного суда. Решение же арбитражного суда неотменяемо. Оно окончательно и обжалованию не подлежит, — рассказала политолог, востоковед Каринэ Геворгян.