Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

В то время как официальная позиция руководства западных стран по поводу судьбы Башара Асада, несмотря на видимое смягчение риторики, всё же пока остается неизменной («тиран должен уйти» — вариации лишь в том, сразу или потом), Центр по вопросам религии и геополитики, учрежденный фондом Тони Блэра, опубликовал на страницах BBC результаты прелюбопытного исследования о качестве так называемой сирийской оппозиции.

В частности, в докладе говорится о том, что порядка 60% повстанцев (а это около 100 тыс. человек) подпадают под категорию исламистов, по сути, разделяющих установки ДАИШ (ИГИЛ), и в случае уничтожения последнего попросту займут освободившуюся нишу.

При этом, даже несмотря на то что лишь менее четверти бойцов оппозиции не придерживается исламской идеологии, многие из них воюют на одной стороне с экстремистами и, по прогнозам центра, вполне могут принять исламистский политический строй. В этой связи исследователи приходят в том числе и к выводу о недальновидности деления западным миром повстанцев на радикалов и умеренных.

Собственно, в том, что сообщили аналитики, нет ничего нового, и оное может стать сенсацией разве что для зарубежной аудитории, напичканной пропагандистскими продуктами о тиране Асаде, неких романтичных борцах за свободу и права с оружием в руках и невесть откуда взявшемся ДАИШ.

Для всех же остальных было с самого начала понятно, что бородатые мужики на видеороликах в YouTube с религиозными возгласами после каждого выстрела мало похожи даже на участников «арабской весны» в Египте, не говоря уже о привычном образе пламенных революционеров. Попробуйте, кстати, в Сети найти хоть какой-то программный продукт «сирийской оппозиции» с описанием требуемых преобразований, лично у меня это не получилось.

Поэтому пикантность ситуации заключается не столько в том, что именно сообщили авторы доклада, сколько в том, кто конкретно рассказал о схожей природе истинных мотивов ДАИШ и «сирийской оппозиции». Потому как это перемещает западный истеблишмент в новую информационную и геополитическую реальность.

Согласитесь, на центр, аффилированный с фондом тяжеловеса Блэра, как и ВВС с The Guardian, обнародовавших доклад, ярлык «российской пропаганды» уже не повесишь.

Можно, конечно, попытаться проигнорировать появившуюся информацию, но даже в среднесрочной перспективе (если ошибочная линия на уход Асада любой ценой будет продолжена) оное ведет к серьезным политическим рискам.

Это от России можно было отмахиваться, хотя она с самого начала предупреждала о последствиях выбранного Западом курса в Сирии (как тут не вспомнить знаменитое путинское «Вы хоть понимаете, что натворили»). Когда же об этом говорят свои СМИ и исследовательские центры с именем, крайне сложно продолжать топорную политику на «снос» Асада любой ценой.

Ведь о чем, по большому-то счету, доклад центра? Ровно о том, что, по крайней мере, сегодня никакой альтернативы Асаду и силам, его поддерживающим, на территории Сирии нет.

Ну хорошо, может, действующий сирийский президент и действительно не очень-то и демократичен по меркам западных стандартов, но, во-первых, вполне очевидно, что при всех минусах Асад — уж точно не террорист с «калашом» или «Стингером» с радикальными исламистскими взглядами.

К демократии по Асаду можно долго цепляться, но сравнение светского режима в Сирии с теми же абсолютными монархиями (с исламом — государственной религией) союзников США в этом регионе (Саудовской Аравией, Катаром) будет явно не в пользу последних.

А посему единственно разумный вариант заключается в уничтожении не только ДАИШ, но и всех остальных террористических организаций, мимикрировавших под «умеренную» и не очень оппозицию, с организацией параллельного переговорного процесса со всеми заинтересованными силами (способными вести диалог без автоматов) и прежде всего самим сирийским президентом по проведению всех необходимых институциональных преобразований в стране.

Именно это должно являться самоцелью, а не уход конкретного человека с поста главы государства. Ибо последнее никак не решает проблему демократизации Сирии, напротив, открывая двери для куда менее приятных человеческому глазу персонажей.

Комментарии
Прямой эфир