Верховный суд запретил коллекторам взыскивать долги с мобильных счетов

Судебные приставы не имеют права списывать долги гражданина со счета его мобильного телефона. Соответствующее решение принял Верховный суд России. Ранее коллекторы и приставы часто использовали такой способ погашения задолженности для списания небольших задолженностей — например, налоговых выплат или штрафов.

Поводом для решения ВС РФ стало дело жительницы Новгорода Виктории Ильюшкиной, которая взяла кредит в местом кредитном кооперативе «Доходъ». Деньги вернуть она не смогла, «Доходъ» получил через суд исполнительный лист и передал его на взыскание к коллекторам. Те потребовали от судебного пристава-исполнителя списать задолженность Ильюшкиной со счетов мобильных телефонов должницы. Однако суд признал, что взыскание не может быть наложено на счета мобильных кошельков. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях и дошло до Верховного суда.

«Оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе, — отметил Верховный суд. — Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса».

Следовательно, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах оператора, невозможно, сделали вывод судьи.

В пресс-службе ФССП не ответили на запрос «Известий». Как отмечают коллекторы, такой способ погашения задолженности нередко использовался для списания небольших задолженностей — например, налоговых выплат или штрафов.

— По статистике практически 30% дел, находящихся в работе ФССП, составляют небольшие суммы от 500 до 1 тыс. рублей, — говорит президент «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева. — Таким образом, учитывая, что средний платеж в России за мобильную связь составляет 200–300 рублей, то списание данных средств позволило бы на 25–50% погасить задолженность. Если бы Верховный суд не наложил запрет на арест средств на счету абонентов сотовой связи, то, вполне возможно, данный инструмент взыскания мог бы стать основным при работе с небольшой суммой долга. 

Решение суда может снизить эффективность судебного взыскания, добавляет первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александр Морозов.

— Решение Верховного суда кажется нелогичным: деньгами на мобильном люди пользуются достаточно часто как своим счетом в банке, — говорит он. — Отправляют оттуда деньги за мелкие платежи, за проезд, например. Никто ведь не считает при этом, что за проезд заплатил оператор связи. 

При этом на коллекторский бизнес принятое решение не повлияет, уверены участники рынка, ведь сами коллекторы не занимаются арестом средств или имущества.

— Как правило, в своей работе коллекторские агентства, действующие в рамках законодательства России, применяют несколько методов взыскания, — напоминает Докучаева. — На досудебном этапе важно выявить причину образования просрочки, предложить схему погашения долга. Если причины невозврата носят объективный характер, то коллекторы, по предварительному согласованию с кредитором, могут дисконтировать либо реструктурировать долг. Используя данные методы, на досудебном этапе возвращается до 90% просроченной задолженности. Если договориться с должником все-таки не удается, то дело передается в суд, где специалисты коллекторских агентств полностью осуществляют сопровождение судебного процесса — инициируют и контролируют ход исполнительного производства. На данном этапе специалист агентства является своего рода помощником судебного пристава — он может исполнять поручение судебного пристава, развозить запросы в государственные органы и другие организации, составлять план взыскания, предоставить автомобиль для выезда к должнику, однако самостоятельно исполнять решение суда он не имеет права.