О праве кинозрителя на самоопределение

Днями Vanity Fair опубликовало список самых популярных двадцати пяти фильмов за последние двадцать пять лет. Список был составлен самой крупной базой данных о кино IMDb в честь ее же собственного двадцатипятилетия. Результаты, с одной стороны, ожидаемые, с другой — сомнительные. Но прежде чем говорить, собственно, о фильмах, нужно сказать пару слов и о самом ресурсе — тем более двадцать пять лет как-никак.

Про IMDb как феномен культуры, кажется, особо не пишут. Пишут про новости, ею производимые, и сама она является во многом новостным ресурсом. Но о самой базе как о явлении, изменившем кинопроцесс, вспоминают редко. Возможно, так сложилось потому, что существование ресурса считается само собой разумеющимся и используют ее в строго утилитарных целях. Между тем именно IMDb в какой-то мере ответственна за распространение самых разных списков кино. И, конечно, именно IMDb составила самый популярный список «250 лучших фильмов в истории».

Если в течение долгого времени за формирование списков лучших фильмов в истории были ответственны критики и люди ученые, результаты опросов которых публиковали различные ведущие издания (что также становится предметом новостей), то IMDb фактически демократизировала критику. Лучшие фильмы на сайте выбирают именно пользователи, большинство из которых очевидно не являются кинокритиками. То есть как 250 фильмов в истории, так и 25 фильмов последних 25 лет — это волеизъявление народа.

Собственно, эти самые 25 фильмов — это самые популярные фильмы за каждый год. И поскольку это голосование демократическое, его не оспоришь. Можно только поворчать, что, мол, не согласен, но и только.

Вместе с тем, если говорить об аналогии IMDb с демократией как политическим режимом последовательно, то к результатам «выборов» могут возникнуть вопросы. А какая явка? И кто голосовал? Например, известно, что в России чаще голосуют пенсионеры. В этом смысле не исключено, что список 25 фильмов составили фактически неофиты, не искушенные в истории кинематографа.

Отсюда и еще один пункт критики. В Древней Греции, в которой лучшие умы и заговорили о политических режимах, демократию очень не чествовали. Считалось, что толпа руководствуется в своих стремлениях не добродетелями, но в самом правильном раскладе стремлением к свободе. Свободу же древние греки ценили лишь постольку поскольку, отдавая приоритет мудрости и всем, с ней связанным.

Толпа мудрой быть не может, и, следовательно, всегда сделает неправильный выбор. Значит, доверять ее оценкам не так уж и правильно. Так рассуждали мудрые древние греки.

В этом отношении, несмотря на то что выбор двадцати пяти лучших фильмов — волеизъявление народа, народ явно не обладает утонченным вкусом и способностью выбирать лучшее, а не популярное.

Теперь давайте посмотрим, что же именно выбрал народ. На первом месте «Интерстеллар» Кристофера Нолана, на втором — «Волк с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе, на третьем — «Джанго освобожденный» Квентина Тарантино и т.д.

Примечательно вот что. Кроме «Интерстеллара» в рейтинг вошли еще четыре картины Нолана: «Начало» (2010), «Темный рыцарь» (2008), «Бэтмен: начало» (2005) и «Помни» (2000). А также три ленты Квентина Тарантино (две другие – «Бесславные ублюдки» (2009) и «Бешеные псы» (1992)) и еще две Мартина Скорсезе («Отступники» (2006) и «Славные парни» (1990)).

Как я уже сказал, с этим списком не поспоришь. Более того, лично я с ним даже смиренно соглашаюсь. Дело в том, что мы живем не в Древней Греции, и демократия сегодня в почете. Пускай уж лучшие фильмы выбирает кто угодно и коллективно, чем какие-нибудь эстеты с утонченным вкусом будут выбирать картины, которые современному зрителю смотреть не так интересно.

Хотя персонально мне не нравится «Интерстеллар», Кристофер Нолан сегодня занимает место Стэнли Кубрика. Конечно, Нолан — не Кубрик, но он умеет сделать «авторское кино», которое будет оценено по достоинству большим количеством зрителей. В этом отношении примечательно, что Квентин Тарантино занимает место самого Тарантино, равно как и Скорсезе: кто бы что ни говорил, но они делают сложное кино и вместе с тем популярное.

В конце концов, в списке всего лишь два фильма Стивена Спилберга и нет ни одного фильма Джеймса Кэмерона — авторов, точно так же делающих коммерческое кино, но, очевидно, уступающих в оригинальности лидерам списка. И если людям так сильно нравится «Побег из Шоушенка», пускай: это тоже многое говорит и о кинематографе, и о зрителях.

И под конец кое-что еще. Заметка Vanity Fair озаглавлена так «Доказательство того, что интернет любит Леонардо Ди Каприо больше, чем любого другого актера»: в списке четыре фильма с его участием, два из них попали в первую тройку, но среди них нет «Титаника» Кэмерона (то есть «Титаника» нет в списке вообще).

Звезда, так до сих пор и не получившая «Оскар», заслуженно почитаема поклонниками и ценится по достоинству. Это тоже демократия. И тоже во всех смыслах — часто зрители в своих оценках ориентируются даже не на автора, но на любимого актера. Ди Каприо, конечно, доказал, что является таковым.