Банки отказываются судиться с должниками

В первом полугодии 2015 года банки потратили на судебные процессы с клиентами 884,1 млн рублей ― это в условиях ускоренной инфляции на 16,2% меньше, чем за январь–июнь 2014 года. За весь прошлый год банки израсходовали на разбирательства в судах общей юрисдикции и арбитражах 2,25 млрд рублей ― почти вдвое больше, чем за 2013-й (1,15 млрд). Это следует из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком.

Объем проданных банками долгов коллекторам за I полугодие 2015 года, напротив, существенно вырос ― на 42%, до 245 млрд рублей. Такие данные приводит Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА, включает 30 компаний, которые занимают 90% рынка взыскания). В 2014 году объем этого рынка достиг 292,4 млрд рублей, что на 79% больше, чем за 2013 год ― 163 млрд. Таким образом, до кризиса юридические издержки банков и объемы переданных долгов коллекторам росли схожими темпами, а при ухудшении экономической ситуации тренд поменялся.

Как правило, банк идет в суд, когда его служба взыскания или коллекторы, которым он передал долг по агентской схеме (кредитором остался банк), потерпели неудачу. Размер госпошлины по искам имущественного характера зависит от суммы требований и находится в диапазоне от 400 до 60 тыс. рублей для судов общей юрисдикции и 2 тыс. ― 200 тыс. рублей для арбитража. Плюс около 5% от суммы иска в качестве вознаграждения берут адвокаты. В число услуг адвоката входят консультации по делу, переговоры с должником (досудебная стадия), претензионная работа, составление иска, ведение дела в суде, иногда участие в процессе принудительного взыскания долга по решению суда. Кроме того, юристы обычно требуют почасовой оплаты независимо от исхода дела.

По данным ЦБ, объем просрочки по розничным долгам на текущий момент составляет 849,3 млрд рублей, по корпоративным ― 1,6 трлн рублей. По оценкам адвоката компании «Юков и партнеры» Владимира Клименко, банки выигрывают 85–90% судебных процессов, но положительное решение арбитража не гарантирует возврат долга. Если должник отказывается исполнить решение суда по тем или иным причинам, за дело берутся приставы ― по сути, те же коллекторы по агентской схеме (объемы таких заказов банков коллекторам в НАПКА и крупнейших агентствах назвать затруднились).

Поэтому судиться с явно дефолтной компанией-заемщиком, денежного потока и запасов которого не хватает не обслуживание долга, имеет смысл только при многомиллионных долгах ― и то если есть существенные надежды на успешный раздел имущества должника при банкротстве, отмечают юристы. По оценкам юриста компании «Некторов, Савельев и партнеры» Артема Сафонова, крупных дел (с суммой иска от 500 млн рублей) у топ-20 банков по активам немного: 1–3% от общего числа судебных процессов в год.

― Например, у Сбербанка из 9883 арбитражных процессов за 2014 год крупных дел было всего 92, ― говорит Сафонов.

В результате банки все чаще решают сразу немного заработать на безнадежном долге, чем в любом случае нести издержки в судах при вероятностном исходе.

― Из 245 млрд рублей проданных долгов банков 58% составляют те, у которых просрочка от 360 дней, ― говорит президент коллекторской компании «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. ― Такие долги списывают их с баланса (осознавая нецелесообразность взыскания задолженности в суде) или продают коллекторам.

Как писали «Известия», в кризис эффективность возврата средств коллекторами также сократилась ― вдвое (/news/592051), что спровоцировало дальнейшее падение цен на портфели продаваемых банками коллекторам долгов. В 2011 году показатель был равен 5,2% от объема продаваемого портфеля, в 2012-м ― 5%, в 2013-м ― 4%, в 2014-м уже наблюдалось существенное падение показателя ― до 2,7%, в 2015 году банки продают свои безнадежные долги за 0,5–1,5% от номинала.

При таком падении ценников на долги банкам приходиться бросать на своего клиента новый взгляд и давать ему новые шансы.

― Наряду с судебным взысканием и продажей долга коллектору не стоит забывать об инструментах реструктуризации, ― говорит замруководителя блока рисков Бинбанка Евгений Новиков. ― Клиентам, которым дорога их кредитная история и которые действительно хотят решить проблему с задолженностью, банк всегда пойдет навстречу. С точки зрения напряженности ситуации для клиента и суд, и продажа коллектору не принесут позитивных эмоций. В случае суда и, впоследствии, исполнительного производства ― это опись и арест имущества, удержания из заработной платы, запрет выезда за рубеж. В случае продажи коллектору, который, кстати, также может обратиться в суд, ― это еще и звонки, письма, встречи с должником по домашнему и рабочему адресам.

Анастасия Асташкевич, руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры», уверена: для клиента гораздо выгоднее судиться с банком, нежели взаимодействовать с коллекторским агентством, поскольку банки ведут себя осторожнее и вежливее профвзыскателей. Докучаева утверждает обратное: для должника более выгодно, если его долг будет продан коллекторам.

― Взыскатели никогда не начисляют проценты на остаток долга, ― поясняет Докучаева. ― Так что коллекторское агентство взыскивает сумму, указанную в договоре цессии. В случае же судебного процесса судом взыскивается сумма, указанная в иске банка, но долг человека продолжает расти.

Вице-президент НАПКА Александр Морозов вторит ей, что для банка обращение в суд ― последняя мера, которая увеличивает себестоимость взыскания иногда на 20–30%, приводит к дополнительной нагрузке на судебную систему и новым расходам для должника. В целом в арбитраже речь о порядка 1 млн дел в год, в судах общей юрисдикции (рассматривают некоммерческие споры с участием физлиц) ― в 20 раз больше; эта же пропорция применима и к спорам банков, говорят юристы.

― Турбулентность в экономике РФ сохраняется, платежеспособность заемщиков падает, поэтому банкам по-прежнему будет проще продать задолженность коллекторам, чем судиться, ― ожидает управляющий партнер аудиторской компании «2К» Тамара Касьянова. ― Возможно, рост рынка цессии несколько замедлится в 2016 году, но при условии, что ситуация в российской экономике хотя бы не будет ухудшаться. К тому же в кризис банки для повышения качества своего кредитного портфеля предъявляют более жесткие требования к заемщикам. Эффект от такой политики банков ― повышения вероятности возврата средств заемщиками ― также замедлит рынок переуступки прав требования долгов.