Депутаты Госдумы, коммунисты Валерий Рашкин и Сергей Обухов, попросили Генеральную прокуратуру признать институт «Открытое общество», в просторечии именуемый «Фонд Сороса», «нежелательной организацией».
Просьба ожидаемая и логичная. В самом деле, если уж закон о «нежелательных организациях» принят и вступил в силу, так надо бы его поскорей применить — с пылу, с жару. А с кого начать? Да конечно же, с Сороса!
Именно это слово в первую очередь приходит на ум, когда мы размышляем о коварстве мировой закулисы и кознях Запада. Богат и славен, скажем, и Фонд Макартуров, но Фонд Сороса — это нечто большее. Фамилия этого венгерско-американского миллиардера стала нарицательной, почти как «ксерокс» и «унитаз».
В 1990-е годы Джордж Сорос был для патриотической общественности таким же жупелом, как «виноватый во всем» Анатолий Чубайс, только заграничным. Поэтому довольно пикантно выглядит параллель между недавним наездом Алексея Навального на Чубайса и инициативой коммунистов насчет Фонда Сороса.
Два момента мешают обнять Рашкина и Обухова как родных.
Во-первых, мы еще с самой коммунистической партией не решили — желательная это для нас организация или нежелательная. Если смотреть на КПРФ, то вроде и ничего, безобидная контора, но правопредшественница у нее была такая, что хоть святых выноси. Между прочим, в былые времена у коммунистов был свой Сорос — «друг Ленина» Арманд Хаммер, тоже большой филантроп, немало нажившийся на раннесоветской разрухе.
В любом случае, если инициатива исходит от формально оппозиционной фракции, то у Генпрокуратуры появляется лишний повод ее отвергнуть. Думаю, что в «Единой России» несложно найти столь же ярых ненавистников Фонда Сороса, так что тут одно из двух: либо коммунисты решили побежать впереди паровоза, либо кто-то подсказал им эту идею, чтобы намеренно организовать фальстарт.
Во-вторых, при всей своей идейной зловредности, институт «Открытое общество», хоть и имеет представительства в нескольких российских городах, свернул свои программы финансирования еще в далеком 2003 году. Конечно, работают организации, созданные при его поддержке, но это уже совсем другая юридическая история.
Иными словами, как и в случае вероломного нападения Навального на Чубайса, перед нами популистская атака на неактуальную, но узнаваемую цель, показуха и дымовая завеса. Я далек от предположения о том, что эту акцию Рашкину и Обухову заказал сам Сорос, но если бы это было так, я бы не удивился.
Но ведь по сути депутаты правы, разве нет?
Не хотелось бы впадать в антиамериканскую истерику, шпиономанию и паранойю. Было бы безумием приравнивать всякую поддержку нашей культуры, науки или образования из-за рубежа к вербовке агентов влияния. Я ездил в США по программе «Открытый мир» (ее, правда, финансировало американское правительство, а не Сорос) и никаким агентом влияния от этого не стал. И в то же время я знаю истовых «патриотов заграницы», которые не получили ни цента от зарубежных спонсоров.
Однако мировая борьба за умы — это, к сожалению, не выдумка. И $5 млрд, потраченные Западом на организацию украинской катастрофы, — это тоже не выдумка. Как и роль Джорджа Сороса в этой подрывной работе. На примере Украины мы увидели, что «открытое общество» надо понимать как общество, вскрытое консервным ножом и поданное на обед дядюшке Сэму.
В ближайшие годы на смену власти в России будут направлены миллиарды долларов, в этом можно не сомневаться. С учетом этой реальности естественная, почти инстинктивная реакция власти — рубить все щупальца, тянущиеся в Россию с купюрами. Это вопрос выживания, и закон о «нежелательных организациях» вкупе с законом об иностранных агентах — орудия, которые были бы пущены в ход в любой стране, оказавшейся в подобном положении.
Щупальца рубят — щепки летят. Побочный результат этой борьбы легко себе представить: не будут выпущены новые умные книги, поставлены новые спектакли, сделаны новые открытия. Причем пропагандистский эффект от таких «щепок» будет выше, чем был бы от потраченных средств, — это мы уже сейчас видим на примере шумихи вокруг фонда «Династия».
В то же время деньги на цели по-настоящему подрывного характера как-нибудь да доберутся до адресата: деньги, особенно большие, щелочку найдут.
Так как же быть? Как противостоять ослу, груженному золотом?
Прежде всего — не быть врагами самим себе.
Например, Рашкин и Обухов винят Сороса в бедах российской системы образования: мол, и введение ЕГЭ, и систематическое недофинансирование — результат рекомендаций, к которым институт «Открытое общество» когда-то имел какое-то отношение.
Но, позвольте, у нас вроде бы независимая страна, в которой есть Министерство образования и науки. Могучее, всесильное, вертящее и школы, и вузы, и саму Академию наук как ему захочется. Так может, это оно — нежелательная организация?
Желательная ли организация — Минкульт, под властью которого культуре приходится не лучше, чем образованию?
Сорос ли поджег ИНИОН? Сорос ли застраивает «Архангельское»? Сорос ли разгоняет театры?
Нужно помнить, при каких обстоятельствах Сорос у нас стал легендой. Он пришел в Россию, когда зарплаты научных и культурных работников исчислялись десятками долларов. Он стал предлагать всего лишь сотни — и заполучил людские умы, души, а заодно и бесценные результаты интеллектуального труда.
Если «Сорос» (под любой фамилией) придет вновь, он придет не к нефтяникам и не к футболистам. Он придет к людям мыслящим, но обездоленным и недооцененным. К тем, кто измотан реорганизациями и оптимизациями, кому не дают работать «борцы за нравственность».
Не всех можно перекупить, но критическую массу набрать можно. К тому же зрелище отдельных «патриотов заграницы», катающихся как сыр в масле, само по себе деморализует лояльных людей.
Есть расхожая фраза: кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. В войне умов тоже действуют армии.
Перерезать пути снабжения неприятеля — дело нужное. Но прежде всего следует хорошо кормить собственное войско.
