Какие цели преследовал завершившийся в минувшую пятницу саммит «Восточного партнерства»?
Напомню, ВП — это совместная организация стран Европейского союза и примкнувших к ним Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана, в теории призванная дать государствам постсоветского пространства европейскую перспективу.
Единственной аудиторией саммита был, похоже, Вашингтон. Не секрет, что в «Восточном партнерстве» доминируют ведущие государства ЕС — Франция и Германия, а также Польша, воспринимающая Украину и Белоруссию как зону своих особых интересов.
Целью европейцев было показать уважаемым американским партнерам, что Европа по-прежнему в напряженных отношениях с Москвой, а разговоры о смягчении позиции ЕС в отношении России — не более чем слухи.
Главным блюдом на дипломатическом столе «Восточного партнерства» должна была стать совместная декларация. Подразумевалось, что в ней страны-участницы возложат на Россию вину за ситуацию на Украине и осудят присоединение к нашей стране Крыма и Севастополя.
Однако провести эту мысль в совместной декларации европейцам не удалось из-за протестов со стороны Белоруссии и Армении. В тексте говорится лишь о том, что Европейский союз подтверждает свою позицию, выраженную в совместном с Украиной заявлении от 27 апреля, включая осуждение «незаконной аннексии Крыма и Севастополя».
Таким образом, государства постсоветского пространства уклонились от осуждения России по данному вопросу.
Это обстоятельство, пожалуй, следует считать маленькой победой российской дипломатии. Постсоветские страны не решились напрямую ссориться с Москвой. Создать «единый фронт» осуждающих Россию государств Европы и постсоветского пространства не удалось. Очередная попытка изолировать Россию провалилась.
Тем не менее Европейский союз и его лидер Германия должны получить от Вашингтона «пятерку» в зачетную книжку — суровость по отношению к России продемонстрирована. Но это, пожалуй, единственный выигрыш европейцев от саммита, получившегося на редкость бессодержательным.
Безвизовый режим Украине и Грузии предоставлен не был. А ведь на это сильно надеялись киевские власти, которые постоянно напоминают жителям Украины, что до вожделенного права жить и работать в Европе буквально рукой подать.
Однако именно на саммите «Восточного партнерства» только что победивший на выборах премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон принялся убеждать своих европейских союзников в необходимости ограничить миграцию на Туманный Альбион из стран Восточной Европы (то есть новых государств — членов ЕС).
При подобных настроениях в Европейском союзе, где не хотят видеть даже «польского сантехника», являющегося полноправным гражданином ЕС, добиться безвизового режима для такого большого государства, как Украина, будет затруднительно.
Впрочем, Порошенко уехал из Риги не с пустыми руками. Европа выделит находящейся в предбанкротном состоянии Украине €1,8 млрд. Это позволит отодвинуть угрозу дефолта, которая нависла над Украиной на этой неделе. Этот кредит, пожалуй, единственный существенный результат саммита.
Главная проблема «Восточного партнерства» — неясность повестки этой организации. Предоставление постсоветским государствам, в нее входящим, членства в Европейском союзе — явно не первоочередная цель ЕС. «Нам не следует порождать фальшивые ожидания, которые мы позднее не сможем реализовать», — заявила в бундестаге Ангела Меркель, комментируя надежды Украины и Грузии на вступление в ЕС. С учетом миграционного кризиса в Европе и роста влияния антимиграционных партий, которые представлены теперь почти во всех парламентах стран — членов ЕС, — и безвизовый режим под вопросом.
Получается, что «Восточное партнерство» — просто организация, направленная против России. Это единственное, что придает смысл его существованию. Но на одном лишь отрицании сильную организацию не построишь. Европейские политики, естественно, опровергают антироссийский характер «Восточного партнерства».
Но если цель организации — это не принятие новых членов в ЕС и не противостояние России, тогда зачем «Восточное партнерство» вообще нужно?
Аналогом «Восточного партнерства» для государств арабского Востока является Средиземноморский союз. Он был создан в 2008 году по инициативе президента Франции Николя Саркози и включает помимо стран ЕС такие государства, как Египет, Сирия, Алжир, Ливия (в статусе наблюдателя).
Легко заметить, что пойти «европейским шляхом» у вышеперечисленных государств в рамках Средиземноморского союза не получилось. Больше того, европейцы сделали всё, чтобы их уважаемые средиземноморские партнеры обратились в варварство. Европа поддержала свержение Каддафи в Ливии, после чего Ливия как единое государство перестала существовать.
Европейцы вместе с США поддержали приход «Братьев-мусульман» к руководству Египтом. И если бы не военный переворот, Египет бы сейчас шел «украинским шляхом», то есть путем развала и гражданской войны.
Европа поддержала и гражданскую войну в Сирии.
Похоже, Средиземноморский союз был призван дипломатически оформить европейскую периферию на Юге, а «Восточное партнерство» играет аналогичную роль на Востоке.
Причем европейская периферия совсем не благоденствует под сенью мудрых европейских законов, а воюет, страдает, захлебывается в череде кризисов и гражданских войн.
На месте государств «Восточного партнерства» я крепко бы задумался, глядя на печальную судьбу окормляемых ЕС «уважаемых партнеров» из Средиземноморского союза. Как бы не пойти «средиземноморским шляхом» в сторону бедности, нестабильности и гражданских войн.
Украина ведь уже им пошла.
