Военные заводы хотят получить права на собственные разработки

Ряд ведущих предприятий российской оборонки пытаются опротестовать в судах необходимость отчислений в пользу Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД). Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов сообщил «Известиям», что подготовил предложение о пересмотре договоров экспортеров продукции военного и двойного назначения с ФАПРИД. Семенов планирует включить его в ежегодный доклад бизнес-омбудсмена Бориса Титова Владимиру Путину о системных проблемах предпринимательства.

В 2012 году полномочия по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ФАПРИД к госзаказчикам (у предприятий ОПК это, как правило, Минобороны). Но в судебные тяжбы с ФАПРИД по заключенным до марта 2012 года лицензионным договорам вовлечены крупнейшие предприятия оборонно-промышленного комплекса. Среди них Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина, «Уралвагонзавод», «Адмиралтейские верфи», Арзамасский машиностроительный завод, «Аэроприбор-Восход» и многие другие. Дело в том, что созданные этими заводами разработки формально принадлежат государству.

По мнению Семенова, должно быть принято системное решение, так как сейчас предприятия решают свои проблемы в индивидуальном порядке в судах.

— Речь идет о достаточно большой группе экспортеров продукции военного и двойного назначения, среди которой большую долю составляет высокотехнологичная продукция, — рассказывает Семенов. — Под видом ноу-хау ФАПРИД лицензирует объекты, срок правовой охраны по патентам которых уже давно истек или никогда не являлся объектом охраны. По старым договорам, срок исковой давности которых еще не истек, ФАПРИД пытается извлечь весьма серьезные суммы. Проблема заключается еще и в позиции судов, которые на веру принимают аргументы ФАПРИД и за редким исключением совершенно не слушают ответчиков.

— Все объекты [военного назначения], которые сейчас реализуются на постсоветском пространстве, — это изделия, база которых была создана в конце 1980-х – 1990-х годах, — объясняет начальник управления разработки и реализации научно-технической политики «Уралвагонзавода» Сергей Ананьев. — В ходе акционирования  промышленных предприятий все права [на разработки] записывались за государством. Это было вызвано отсутствием системы нормативного регулирования интеллектуальной собственности и правовых механизмов закрепления за предприятием прав на производимую продукцию.

При этом, по словам Ананьева, за последние 10–20 лет техника эволюционировала, проведена серьезная модернизация, переработана документация, получены патенты на новые технические решения и все это за счет средств предприятий. Таким образом, доля государства в разработках должна была снизиться.

Аналитики, готовящие доклад Бориса Титова президенту считают, что откладывание системного решения по отмене платежей может привести к серьезным убыткам отечественных производителей продукции военного и двойного назначения.

— Сейчас предприятия вынуждены доказывать свою долю в правах на каждое изделие и на каждый контракт — для этого приходится проводить инвентаризацию предприятия, привлекать экспертные организации, — сетует Ананьев. — При этом невозможно  реализовать [выпускаемые изделия] без заключения договора с уполномоченным органом власти.

Источник в одном из предприятий ОПК объясняет, что его предприятие было вынуждено подписывать договоры с ФАПРИД, которые стали основой сегодняшних судебных разбирательств, чтобы не допустить срыва международных контрактов.

— Чтобы импортировать или экспортировать военную продукцию, мы должны получить лицензию Федеральной службы по военно-техническом сотрудничеству, которая выдавалась только после урегулирования всех вопросов с ФАПРИД, — разъясняет источник.

По информации Ананьева, общая сумма претензий по нескольким искам ФАПРИД к «Уралвагонзаводу» на сегодняшний день составляет более $38 млн с учетом неустоек.

Вместе с тем уже есть случаи, когда предприятия выигрывают суд. Так, Арзамасский машиностроительный завод, выиграл дело о признании ничтожными ряда заключенных с ФАПРИД лицензионных договоров и неправомочность взыскания с предприятия 29 млн рублей лицензионных платежей и 9 млн рублей неустойки.

Передача госзаказчикам прав на результаты интеллектуальной деятельности в 2012 году смягчила проблему, хотя не не разрешила ее полностью.

— Минобороны щадяще относится к своим субподрядчикам, так как продолжает с ними работать. Если ведомство видит, что это хороший экспортер, оно не будет его «душить», — поясняет Семенов.

Представители ФАПРИД на запрос «Известий» не ответили.

Размеры лицензионных платежей экспортеров продукции военного и двойного назначения, согласно приказу Роспатента, зависят от типа продукции, количества наименований в контракте с иностранным заказчиком и стоимости продукции. По данным ФАПРИД, в прошлом году ведомство участвовало в 156 судебных заседаниях.