Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Путин принял в Кремле главу МИД Кубы Бруно Родригеса Паррилью
Общество
Путин намерен 19 февраля созвониться с Набиуллиной
Политика
В Госдуме отреагировали на заявление Эстонии о ядерном оружии НАТО в стране
Общество
Россиян предупредили о мошеннических схемах перед 23 Февраля и 8 Марта
Общество
Задержан замглавы Новороссийска Роман Карагодин
Общество
Пропавшие в Петербурге сестры найдены вместе с матерью во Владимирской области
Мир
МИД Украины оскорбился из-за ответа Венгрии на прекращение транзита по «Дружбе»
Общество
Губареву грозит штраф до 50 тыс. рублей по статье о дискредитации армии
Общество
В Зеленодольске завершили разбор конструкций и расчистку снега после обрушения
Мир
Сийярто указал на отсутствие вреда для Венгрии от шантажа Киева
Армия
Силы ПВО сбили 120 украинских БПЛА над регионами России
Мир
Путин назвал неприемлемыми новые ограничения против Кубы
Мир
Президент Армении попал в курьезную ситуацию с включенным микрофоном в Греции
Мир
Российский флаг появился на трибунах во время матча Канады и Чехии на Олимпиаде
Новости компаний
Глава ПСБ оценил успехи в борьбе с кибермошенничеством
Общество
В Госдуме напомнили об изменении порядка оплаты ЖКУ в России с 1 марта
Мир
Переговоры России, Украины и США в Женеве завершились

Атомная бомба в контакте

Журналист Максим Соколов — о том, почему некоторые опросы в социальных сетях не имеют смысла
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

После того как В.В. Путин в документальном фильме «Крым. Путь на родину» сообщил, что, получив известия о государственном перевороте в Киеве, российское руководство задумывалось о приведении в боеготовность ядерных сил — «Мы готовы были это сделать. Мы не собирались идти напролом, но нас на это вынудили», — это публичное признание побудило 18 марта с.г. доселе малоизвестную социологическую службу ЦИМЭС провести опрос на тему «Должна ли Россия применить ядерное оружие в случае внешнего вторжения в Крым?».

Сам вопрос был не вполне ясен — бывает ли наряду с внешним также и внутреннее вторжение? — однако это никого не смутило, респонденты отвечали бойко, и результат был следующий. «Запад не способен вести диалог, и если они готовы ввести войска в Крым, то пусть готовятся к ядерному удару — 13,8%; «Применение ядерного оружия возможно лишь в случае, если внешнее вторжение будет иметь место не только в Крыму, но и на иной российской территории» — 11,9%; «Применение ядерного оружия возможно лишь в ответ на ядерные удары по России со стороны Запада» — 21,3%; «Ядерное оружие может уничтожить человечество, а этого нельзя допускать ни при каком раскладе» — 47,5%.

Затруднились с ответом 5,5%.

Исследование ЦИМЭС, хотя эта аббревиатура вряд ли была известна многим до сего момента, вызвала немедленную борьбу за мир совершенно в советском духе. С тем только отличием, что в советские времена указывали, что «Грозит заморский нам ковбой», тут же предметом негодования было «Грозит кремлевский нам ковбой».

«Открытая Россия» им. М.Б. Ходорковского опубликовала плакат, где сообщалось, что «Бомбы в 10 тысяч Мт будут использованы в мировой атомной войне». До сих пор самой мощной ядерной бомбой считалась испытанная при Хрущеве «царь-бомба», чей тротиловый эквивалент составлял 57 Мт, а на сегодняшнем боевом дежурстве стоят боеголовки со значительно меньшей мощностью, но бомбы, изобретенные М.Б. Ходорковским, превышают своей мощностью «царь-бомбу» (она же «кузькина мать») в 200 раз.

Дежурные советские борцы за мир были несколько более компетентны в вопросе. Тем более что, как показывает опыт Хиросимы, бомба в 20 не мега-, а всего лишь килотонн — тоже не масло сливочное.

Но отвлекаясь от проблем борьбы за мир, попытаемся взглянуть на сенсационное исследование без эмоций. Прежде всего — кто и что исследовал?

ЦИМЭС (Центр исследования массового е-сознания) проводит исследования с лета 2014 года, то есть менее года, и специализируется на опросах пользователей социальных сетей. Например, вышеприведенный опрос про бомбу проводился среди пользователей сети «ВКонтакте».

Недостатки интернет-социологии известны: отсутствие репрезентативной выборки, а также изрядная специфика сетевой аудитории, en masse страдающей самоуверенной некомпетентностью, подверженной бурным перепадам настроений и привечающей носителей самых крайних взглядов. Мир, данный нам в офлайновых ощущениях на улице, и мир фейсбука — это две очень большие разницы. Делать далеко идущие выводы из перманентной истерики фейсбуковичей — на этом уже обжигались многие политики, а теперь туда же потянулись исследователи массового е-сознания.

Например, характерно, что затруднилось ответить всего лишь 5,5%. Если спросить, как лучше разместить 100 тыс. рублей, сомнений будет значительно больше, но что делать с ядерной бомбой - г… вопрос, всем же понятно. Е-сознание, как оно есть.

Если же посмотреть, что, собственно, исследовалось, то с поправкой на недостаточную корректность анализа — спрашивалось о применении ядерного оружия, то есть о нажатии красной кнопки, а отвечали когда о нажатии, а когда лишь об угрозе нажатия, что явно не одно и то же, но вали кулем, потом разберем, — речь фактически идет о том, как сетевые настроения корреспондируют с действующей военной доктриной РФ.

Пункт 27 действующей доктрины гласит: «РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Тогда получается, что 47,5% выборки среди пользователей «ВКонтакте» более миролюбивы, чем доктринеры, ибо считают, что бомбу нельзя применять ни при каких обстоятельствах, 21,3% согласны с доктринерами в том, что удар возмездия позволителен, но с формулой «в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» царит разнобой, ибо разные респонденты могут по-разному оценивать угрозу существования государства.

Некоторые, например, считают, что потеря только Крыма — это еще не та угроза, а вот потеря и Крыма, и, допустим, Краснодарского края — это уже угроза, когда можно давать команду «Старт!». Возможно, впрочем, что и самые вышние генералы тоже не вполне тверды в понимании квалифицирующих признаков такой угрозы. Скорее всего, смысл этого доктринального положения в том, что партнер, понюхав ядерный кулак и признав, что могилой пахнет, не станет экспериментировать даже и с применением обычного оружия против России. Может быть, это и грубо, но военное сдерживание по сути своей — вещь вообще не очень вежливая. Флер вежливости на нее дипломаты набрасывают — но только флер.

Но самое главное — опросы о применении ядерного оружия есть дело на редкость пустое. Решение о старте ракет с ядерными боеголовками принимается не на основании соцопросов, не всенародным голосованием, не парламентом и даже не ближней радой (советом безопасности, кухонным кабинетом правителя etc.). Решение о применении ядерного оружия принимается президентом Российской Федерации. Resp.: президентом США, президентом Франции etc. — и никем больше. «Сердце царя в руце Божией».

Выбор этот столь страшен и в тоже время столь неотложен — счет времени идет на минуты, что его нельзя ни передоверить, на разбавить коллегиальной ответственностью. Машину Судного Дня можно запустить лишь единолично, наедине с Господом Богом — другого советчика в этом случае не будет. Поэтому серьезные социологи и не проводят опросы на эту тему в жанре «Если бы директором был я».

Ибо не приведи Господи стать директором, в числе обязанностей которого в известных обстоятельствах может быть использование ядерного чемоданчика по назначению. Страшен ответ царей.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир