Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Поклонники теории мирового финансового заговора получили новый повод для пересудов. По данным американского Центра за ответственную политику, на которые ссылается агентство Bloomberg, Уолл-стрит в ходе нынешних промежуточных выборов в конгресс потратила рекордные $169 млн на спонсорскую помощь будущим парламентариям. Причем две трети указанной суммы получили оппоненты администрации США — республиканцы. 

«Уолл-стрит действительно обеспокоена будущим нашей страны», — объясняет Дан Лафкин, один из основателей инвестиционного банка Donaldson, Lufkin & Jenrette. Тех, кто привык видеть корень всех мировых бед в англосаксонской модели капитализма и в ее главных адептах — американских биржевиках, этот пассаж заставляет внести серьезные коррективы в привычную и удобную картину мира. 

Получается, что, во-первых, обитатели Уолл-стрит — никакие не временщики, зацикленные исключительно на прибылях и бонусах и готовые ради них доводить до финансовых катаклизмов целые страны, включая и свою собственную.

А во-вторых, крупный финансовый капитал не только не определяет американскую политику, но и явно не в восторге от того, что делает Белый дом. И судя по партийному распределению сделанных банкирами и брокерами пожертвований, Уолл-стрит хочет, чтобы конгресс превратился в еще более серьезный противовес администрации Барака Обамы, чем он был до сих пор.

Сложно сказать определенно, какие именно действия президента США заставили биржевиков переместить его акции в категорию sell. Очевидно, стремление Обамы развивать социальные программы за счет увеличения фискального давления на состоятельных американцев не могло остаться незамеченным и безнаказанным. Программа «количественного смягчения», которую осуществлял Федрезерв и которая на протяжении 5 лет снабжала Уолл-стрит практически бесплатной наличностью, окончательно свернута. 

А каких-то иных способов подсластить социальную пилюлю, приготовленную по леволиберальной рецептуре хозяина Белого дома, так и не появилось. Наоборот, попытка Вашингтона с помощью своих европейских союзников «расчистить» для западной экономической экспансии емкий украинский рынок, обернулась еще более серьезными издержками. Причем санкционная война с Россией бьет уже не только по американским промышленным гигантам вроде ExxonMobil, которые, кстати, по странному стечению обстоятельств связаны главным образом с республиканцами. 

Крупные инвестфонды и их клиенты тоже вынуждены делать поправку на геополитику. На днях фонд Templeton Emerging Markets предупредил инвесторов о риске конфискации российских активов в случае усиления санкций. И компания Марка Мобиуса — далеко не единственный весьма заметный биржевой игрок, который сталкивается с таким риском. Goldman Sachs владеет акциями московских девелоперских компаний. А TPG Capital принадлежит около 40% сети гипермаркетов «Лента». 

Возникает замкнутый круг. Нынешние геополитические катаклизмы, как мы отмечали в одной из предыдущих колонок, в значительной степени есть порождение экономического кризиса 2008 года. 

Точнее, реализации стратегий, выбранных для устранения его последствий. Теперь уже геополитика влияет на экономику. Начиная от бизнеса отдельных корпораций и заканчивая перспективами роста мирового ВВП. И даже традиционный «локомотив» — Китай — может не вытянуть из новой трясины. По крайней мере, бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс опасается, что американская и европейская стагнации рискуют перекинуться и на Поднебесную. 

Правда, другой крупный финансист — глава Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн более оптимистичен и даже называет этот век китайским. Но даже если США придется поставить на Китай и готовиться к тому, чтобы уступить ему глобальное экономическое лидерство, — для этого тем более необходим пересмотр многих нынешних внешнеполитических подходов. В том числе и по отношению к России. 

Чтобы, отдав «золото» Пекину, сохранить за собой «серебро», Вашингтону все-таки лучше иметь Москву в союзниках, а не во врагах. 

Конечно, из этого вовсе не следует, что биржевики, спонсирующие новоиспеченных конгрессменов, — сплошь и рядом патологические «голуби», как, собственно, и сами получатели их пожертвований. Но возвращение бизнеса в большую американскую политику дает повод надеяться, что в ней заметно повысится доля прагматизма. А с прагматиком всегда легче договориться, чем с идейным борцом за демократию во всем мире или пламенным обличителем «финансовой олигархии».

Комментарии
Прямой эфир