Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Здоровье
Диетологи указали на пользу маринованных огурцов
Спорт
МОК пересмотрел результаты Олимпийских игр 1900 года
Общество
Постпредство РФ при ООН прокомментировало гибель журналиста НТВ
Мир
Трамп раскритиковал США за поддержку Украины
Культура
Участники группы «Иванушки International» прослезились в кино
Недвижимость
В Москве доля продаваемых квартир в пятиэтажках достигла минимального показателя
Происшествия
Четыре человека пострадали при атаке дрона ВСУ на село в Белгородской области
Мир
Байден пообещал Зеленскому «некоторое количество» систем Partiot
Наука и техника
Миниатюрные спутники помогут настроить «интернет вещей»
Мир
Порошенко заявил о наступающей энергетической катастрофе на Украине
Мир
Байден исключил отправку войск США на Украину в рамках подписанного соглашения
Мир
Уехавшим за рубеж украинцам напомнили про дедлайн постановки на воинский учет
Мир
В G7 подтвердили выделение Киеву $50 млрд за счет замороженных активов РФ
Экономика
Банк России временно отменил утренние торги на Мосбирже
Общество
Минцифры окажет поддержку семьям попавшим под удар в Горловке журналистов НТВ
Мир
Депутат бундестага заявил об эгоизме США в отношении Европы
Наука и техника
Глава «Росатома» рассказал о желании многих стран сотрудничать с РФ

Банкиров заставят отвечать за Visa и MasterCard

Законодатели предлагают разделить ответственность за блокировку карт между платежными системами и банками
0
Банкиров заставят отвечать за Visa и MasterCard
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дамир Булатов
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

По информации «Известий», сенатор, член комитета Совета Федерации по экономической политике Евгений Тарло разрабатывает законопроект, который вводит солидарную ответственность платежной системы и банка — эмитента за блокировку карт клиентов. Поправки будут внесены в закон «О национальной платежной системе». По мнению Тарло, клиенты банков, пострадавших из-за санкций, являются заведомо слабой стороной, а суды отказываются привлекать к ответственности платежные системы. На прошлой неделе суд отклонил иск бизнесмена Александра Московкина к MasterCard: платежная система весной заблокировала операции СМП Банка, клиентом которого является Московкин.

По словам сенатора, средства пострадавшим клиентам должны возмещаться максимально быстро и в этом процессе нужно руководствоваться принципом «с кого проще взыскать». В ряде случаев, как говорит собеседник «Известий», средства проще получить с банка-эмитента: граждане ведь взаимодействуют с кредитными организациями, а не платежными системами. Именно с банком клиенты заключают прямой договор, и именно он является участником платежной системы. Поэтому банк должен нести ответственность вместе с платежной системой, рассуждает Тарло.

Однако и платежная система должна отвечать за блокировку карт граждан. По словам Тарло, в каждом конкретном случае будет решаться, банк или система должны вернуть средства гражданам, и рассматривать эти вопросы будет суд — при солидарной ответственности можно требовать исполнения обязательства как от всех тех, между кем она поделена законом, так и от каждого в отдельности, полностью или частично.

Поводом для законодательных изменений стал прецедентный иск российского бизнесмена Александра Московкина к платежной системе MasterCard за блокировку карт клиентов ряда российских банков в марте этого года после санкций США. Напомним, что 21 марта Visa и MasterCard без каких-либо уведомлений перестали оказывать услуги по проведению платежных операций по картам эмитированных банками: «Россия», его «дочкой» — Собинбанком, СМП Банком, а также его дочерним Инвесткапиталбанком. Позже операции по картам СМП Банка были возобновлены. Иск против российской и европейской «дочек» американской платежной системы — MasterCard Europe и MasterCard Worldwide — был подан Московкиным в Мещанский суд Москвы. В России все операции идут через ООО «Мастеркард», которое подчиняется MasterCard Europe, последняя подконтрольна американской MasterCard Worldwide.

Московкин в заявлении требовал взыскать с «дочек» MasterCard 100 рублей в качестве морального ущерба, причиненного ему блокировкой американской платежной системой операций по карте истца, и 400 рублей материального ущерба. Карта Московкина была эмитирована СМП Банком (третье лицо по делу), попавшим под санкции. В результате приостановки операций по «пластику» Московкин в марте не смог совершить покупки в одном из магазинов. На днях суд отказал Московкину в иске, сославшись на то, что у бизнесмена нет прямого договора с американской платежной системой, это соглашение заключено у него с банком. Московкин сообщил «Известиям», что собирается обжаловать решение в Мосгорсуде.

В случае законодательных изменений, как отмечает Тарло, у клиентов будет шанс вернуть потерянные из-за форс-мажорных обстоятельств средства — деньги Московкина не исчезли, он не смог ими воспользоваться, отсюда ущерб.

После того как 21 марта Visa и MasterCard заблокировали операции по картам российских банков, сообщалось, что это затронуло сотни тысяч россиян, но точная сумма ущерба неизвестна.

Защитники прав потребителей рассказали «Известиям», что пока в их организации не поступало обращений от пострадавших клиентов банков, чьи карты были заблокированы.

— Пока не было такого, — сообщает зампредседателя Московского общества защиты потребителей Антон Недзвецкий. — Население понимает, что в сложившейся ситуации банки не виноваты, в то же время подача исков и претензий в общества защиты потребителей против платежных систем сопряжена рядом сложностей. В частности, непросто доказать факт причинения ущерба из-за блокировки карты: нужно собрать доказательства, что из-за невозможности провести операцию по «пластику» клиент потерпел убытки. Просто невозможность приобрести товар по карте — еще не аргумент. Нужно доказывать потери, которые не возникают при возможности расплатиться наличными. Другое дело — когда у человека не было на руках наличных. Но это еще нужно доказать. Зато никто не ограничен в суммах морального ущерба.

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина считает, что клиент и без новых законов должен в случае блокировки карты обращаться в суд с иском к банку-эмитенту, с которым у него заключен договор, и средства взыскиваются с банка в пользу гражданина. Если банк не виноват в отключении от международной платежной системы (выполнял перед ней все обязательства), то кредитная организация также через суд может добиться взыскания средств, которые выплатила клиенту, с платежной системы.

Вице-президент СМП Банка Ирина Данилина согласна с Тарло в том, что финансовые интересы простых клиентов банков не должны зависеть от внешнеполитической конъюнктуры. По ее мнению, законопроект способен «успокоить» граждан, которые будут уверены в том, что при наличии убытков они гарантированно смогут получить возмещение от банка.

— Однако до момента развития в России национальных платежных систем или перевода международных на процессинг в РФ все отечественные банки при проведении расчетов (особенно трансграничных) будут по-прежнему напрямую зависеть от действий иностранных платежных систем и политической воли госорганов стран их происхождения, — говорит Данилина. — В случае принятия законопроекта Тарло на практике до 100% суммы убытков, которые может понести клиент банка в результате односторонних неправомерных действий операторов платежной системы, должен будет возместить клиенту банк, вины которого в наступлении таких убытков нет. При этом последующее взыскание суммы убытков с платежной системы в пользу банка в порядке регресса остается под вопросом — особенно с учетом того, что сама процедура взыскания должна будет проводиться не в российских судах, а в «родных» для международных платежных систем юрисдикциях и по их правилам.

По словам замдиректора департамента банковских карт СБ Банка Станислава Свентковского, в данной ситуации банк является пострадавшей стороной так же, как и клиент. Поэтому распространять ответственность за блокировку карт на банк наравне с международными платежными системами некорректно, считает Свентковский.

— Закон должен полностью регламентировать действия в случае тех или иных ситуаций, тех или иных причин блокировок банковских карт, — считает руководитель направления разработки карточных продуктов Бинбанка Александр Матущенко. — Просто перекладывать вину с одного пострадавшего на другого было бы неправильно. Если мы говорим только о ситуации, когда блокировка производится платежной системой из-за вводимых санкций, то было бы корректно возложить ответственность именно на платежную систему, так как банк не имеет к этому прямого отношения.

По словам адвоката компании «Яковлев и партнеры» Натальи Костиной, банк имеет право взыскать убытки с платежной системы при возмещении ущерба клиенту в порядке регресса. С ней согласен юрист компании «Юков и партнеры» Владимир Клименко:

— Если невозможность использования карты вызвана сбоем самой платежной системы, представляется справедливым, если банк, возместивший клиенту убытки, сможет требовать их возмещения с платежной системы.

Данилина указывает, что в случае принятия законопроекта Тарло риски, связанные с форс-мажором, банки будут закладывать в стоимость услуг.

— Чтобы этого не было, банкам необходимо дать возможность в бесспорном порядке компенсировать все расходы, понесенные ими в результате неправомерных действий международных платежных систем. Страховые депозиты вполне могли бы стать подходящим источником такого возмещения, — добавила собеседница.

Закон о национальной платежной системе обязывает платежные системы внести в ЦБ страховые депозиты — 25% от среднедневного оборота за предыдущий квартал — до 31 октября. Эти взносы должны стать залогом бесперебойной работы международных платежных систем в России. При этом к текущему моменту три чтения в Думе прошел законопроект, который дает возможность международным системам передать процессинг операций по своим картам дочерней компании ЦБ (Национальной системе платежных карт) в порядке и на условиях, которые установит регулятор, — в таком случае международные компании смогут избежать размещения страхового депозита в Банке России.

Комментарии
Прямой эфир