Депутаты отказали НКО в привилегиях при банкротстве банков

Комитет Госдумы по финансовому рынку принял решение отклонить законопроект о включении благотворительных организаций в первую очередь кредиторов обанкротившегося банка. Об этом говорится в заключении по итогам сентябрьского заседания комитета (копия документа есть у «Известий»).

Реализация такого подхода привела бы к уменьшению размера выплат тем лицам, чьи требования уже сейчас подлежат удовлетворению в первую очередь. В их числе граждане, являющиеся вкладчиками банка-банкрота, говорится в заключении думского комитета. Этот законопроект рекомендовано отклонить при рассмотрении в первом чтении.

Проектом закона, направленным в Госдуму в марте 2014 года советом народных депутатов Кемеровской области, вносятся изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Документом предлагается к первой очереди кредиторов причислить социально ориентированные некоммерческие организации (НКО). При этом подчеркивается, что такие организации обязательно должны осуществлять социально важную деятельность, в частности, заниматься благотворительностью, помогать нуждающимся, развивать спорт и физическую культуру.

Сейчас, говорится в пояснительной записке к законопроекту, для большинства общественных организаций единственным постоянным источником существования являются членские взносы. И все полученные средства, как правило, размещаются ими на хранение в банк. Но в случае банкротства банка социально ориентированные НКО приравниваются к прочим коммерческим организациям. Соответственно, их требования удовлетворяются лишь в третью очередь.

На практике часто не удается удовлетворить в полном объеме даже требования кредиторов первой очереди, а до остальных очередь может вовсе не дойти. Так, в Мастер-банке, у которого была отозвана лицензия осенью 2013 года, что стало крупнейшим страховым случаем (подлежали компенсации вклады граждан в размере порядка 30 млрд рублей), зависли средства благотворительного фонда «Справедливая помощь» (фонд Доктора Лизы). На счету в банке фонд хранил более 2 млн рублей. В этом фонде не против того, чтобы в первой очереди по-прежнему находились только граждане.

— Нам никогда не вернут то, что отняли, — сказала руководитель этого фонда Елизавета Глинка. — Ни в первую, ни во вторую, ни в третью очередь. Давно смирилась. Люди должны быть на первом месте, хоть в банке, хоть в НКО, хоть в государстве.

В первую очередь сейчас удовлетворяются требования граждан по договорам банковского вклада (счета) и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни или здоровью. В эту категорию входят вкладчики, размер средств которых в банке превышал 700 тыс. рублей, поскольку в пределах этой суммы вклады застрахованы и подлежат компенсации (в течение двух недель после отзыва лицензии от Агентства по страхованию вкладов). Всё, что свыше 700 тыс. рублей, возвращается гражданам по мере реализации оставшегося имущества банка-банкрота, при этом вырученные средства делятся между всеми кредиторами первой очереди пропорционально размеру их требований.

Только после того, как полностью удовлетворены требования кредиторов первой очереди, начинаются выплаты кредиторам второй очереди. К ней относятся требования по выплате выходных пособий и оплате труда по трудовому договору. В третью очередь кредиторов включены все компании, а также индивидуальные предприниматели. Поэтому в комитете Госдумы по финансовому рынку решили, что введение предлагаемой нормы создаст преимущество для одних организаций перед другими, говорится в заключении. К тому же в комитете указали на необходимость сохранения приоритета граждан-кредиторов перед организациями как наименее защищенных участников публичных правоотношений.

Консультант «Нексиа Пачоли Консалтинг» Андрей Солодовников указал, что гражданам, действительно, гораздо сложнее оценивать финансовые риски и защищать свои права, чем юридическим лицам.

— Немаловажным моментом является то, что для части граждан потеря накоплений, невыплаты выходных пособий или отсутствие оплаты труда по трудовым договорам при банкротствах может стать настоящей трагедией. Юридические лица, в том числе и НКО, несут всё же предпринимательские риски. В случае банкротств они рискуют в худшем случае прекратить ту деятельность, которую вела организация. В любом случае по своим последствиям и масштабам ущерб для организаций и ущерб для отдельных физических лиц несопоставим, — считает Солодовников.

Для социально ориентированных НКО эксперт предлагает ввести законодательные ограничения по размещению денежных средств в банках с целью снижения риска их утраты. Cтарший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Сергей Алин добавляет, что создание любой организации, в том числе благотворительного фонда, подразумевает ответственность не только за себя и своих сотрудников, но также за денежные потоки.

— Поэтому такая контора должна уделить должное внимание и выбору надежного банка для своих сбережений. Никто не заставляет нести деньги в первую попавшуюся кредитную организацию. Собрать деньги недостаточно, нужно еще найти им грамотное применение и уметь адекватно ими управлять, — говорит Алин.

По словам адвоката компании «Налоговик» Сергея Литвиненко, деятельность НКО важна, но есть такое явление, как социальное предпринимательство, когда юрлица и ИП помогают решению социально значимых вопросов за свой счет. В связи с этим, рассуждает эксперт, предоставив преимущества социально ориентированным НКО, необходимо будет давать такие же преимущества и другим представителям социального предпринимательства.