Дела по пиратскому контенту рассмотрит не только Мосгорсуд
Споры по интеллектуальной собственности в рамках антипиратского закона хотят разнести по разным инстанциям: дела по фильмам будет рассматривать Мосгорсуд, по остальным видам контента — суд по интеллектуальным правам. Соответствующие поправки ко второму чтению антипиратского законопроекта предложил депутат Госдумы Роберт Шлегель.
С августа прошлого года в России действует антипиратский закон. Сайты или страницы интернет-ресурсов с нелегальными фильмами и сериалами блокируют по жалобам правообладателей. Для всех регионов России первой инстанцией для судебных исков по этому поводу служит Мосгорсуд.
24 февраля зампреседателя Госдумы Сергей Железняк внес в Думу поправки, расширяющие действие этого закона на все виды контента. 12 марта они был приняты в первом чтении — споры по всем видам контента планируется рассматривать в Мосгорсуде. Ко второму чтению Роберт Шлегель подготовил изменения в законопроект. В прошлом году в нашей стране создан специализированный суд по интеллектуальным правам — именно его Шлегель предлагает сделать первой инстанцией в спорах о контрафакте, не касающихся фильмов.
— На Мосгорсуд будет слишком большая нагрузка, — поясняет Шлегель. — Что касается кино, то это отдельная тема. Мосгорсуд показал свою эффективность в решении таких споров.
По его мнению, было бы правильно, если бы система судов по интеллектуальным правам со временем заработала во всех федеральных округах. Эту идею поддержала директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.
— Это более логично, чем создавать систему региональных представительств Московского городского суда, — добавляет она.
Специалист по интернет-праву, доктор юридических наук Антон Серго уверен, что у суда по интеллектуальным правам не может быть региональных филиалов. Это единый суд для всей России, и он физически находится в Москве.
— Он рассматривает дела со всей России, но на территории Москвы, — добавляет Серго. При этом, считает эксперт, всем участникам дела не обязательно физически присутствовать в Москве для рассмотрения дела о контрафакте. Система арбитражных судов (именно в ее рамках работает сейчас суд по интеллектуальным правам) допускает возможность удаленного присутствия, для этого существует система видеоконференцсвязи.
Левова согласна, что наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению всех дел о пиратстве привело бы к чрезмерной загрузке этой организации.
— Интеллектуальные права нарушаются на всей территории России, и сосредоточение борьбы с нарушениями в Мосгорсуде понизит ее эффективность, — уверена Левова. — Когда Мосгорсуд наделяли правами решать споры по фильмам, нас убеждали так: в России всего семь компаний, которые будут пользоваться законом, и они все в Москве. Если распространить закон на музыку, книги и т.д., истцов будет гораздо больше.
По мнению Серго, хорошо, что споры по многим видам интеллектуальных прав передадут в профильную инстанцию, но плохо, что Мосгорсуду оставят фильмы.
— Московский городской суд не для этого предназначен и не этим должен заниматься. Его назначение рассматривалось скорее как временное явление. Он никогда этим заниматься и не должен был, — резюмирует Серго.
— Мосгорсудом с августа 2013 года наработана значительная практика по рассмотрению дел, связанных с защитой авторских и смежных прав, — отмечают в пресс-службе Минкультуры. — Изменение подсудности таких дел может снизить эффективность защиты правообладателей.
К тому же новой инстанции потребуется много времени, чтобы наработать практику рассмотрения таких дел, считают в министерстве.
В Мосгорсуде и суде по интеллектуальным правам не представили оперативный комментарий по теме.
