Законопроект о частных судебных приставах внесут весной

В России появятся частные судебные приставы-исполнители, которые будут действовать параллельно с государственными приставами. Соответствующий законопроект, вносящий изменения в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», будет внесен в Госдуму в весеннюю сессию, после согласования во всех заинтересованных ведомствах. Он подготовлен рабочей группой при Минюсте под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина. 

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, введение института частных судебных приставов необходимо для повышения эффективности системы правосудия. Нынешнее исполнительное производство признается неэффективным. Так, по данным на 2012 год, доля оконченных фактическим исполнением производств в системе Федеральной службы судебных приставов (ФССП) составляет менее половины (45,4%), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет 18,5%. Остаток невзысканных сумм достигает 2 трлн рублей. При этом, как указано в документе, максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется менее успешно.

— Причинами низкой эффективности исполнительного производства является большая нагрузка на ФССП в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого из них приходится более 2 тыс. исполнительных производств), — считает гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин. 

В целях повышения эффективности правосудия законопроект предусматривает введение института частных судебных приставов-исполнителей параллельно с государственной системой исполнения судебных решений. 

Взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда — через государственных или частных приставов. Объем полномочий у государственных и частных приставов будет одинаковым. Но вооружены частники не будут.

Согласно законопроекту, частным судебным приставом может быть гражданин, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, прошедший непрерывную стажировку у частного судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов. Частным судебным приставом-исполнителем не может выступать человек, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, ранее уволенный «по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции». Должники по исполнительному производству и лишенные лицензии государственные приставы.

В законопроекте указано, что частный судебный пристав сможет «принять все исполнительные документы, за исключением исполнительных документов о взыскании с государства и в пользу государства». 

Предложенная система исполнения судебных актов, по мнению разработчиков законопроекта, позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов (увеличит процент исполнения судебных актов) для частных взыскателей, но также позволит разгрузить ФССП, тем самым значительно снизятся расходы государства на содержание данного института. Также будет снижена нагрузка на судебную систему, так как большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Также наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями позволит ускорить модернизацию системы исполнения судебных решений, привлечь в нее дополнительные ресурсы и кадры. Возможность обращения к частным приставам-исполнителям снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, поскольку вместо подкупа будет возможность открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов, отмечается в пояснительной записке.

Частных судебных приставов объединят в систему палат по региональному принципу.

Юристы, опрошенные «Известиями», положительно восприняли новацию.

— Эффективность существующей системы принудительного исполнения крайне мала — об этом свидетельствуют низкие показатели исполнения решений судов и других органов, — утверждает юрист компании «Юков и партнеры» Рустам Батыров. — Введение института частных судебных приставов может стать действенным механизмом повышения ее качества.

По словам партнера адвокатского бюро DS Law Натальи Рясиной, плюсы введения института частных приставов налицо: это и снижение загруженности федеральной службы, и повышение эффективности исполнения судебных актов, и, как следствие, повышение эффективности системы правосудия в общем.

Однако юрист компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов отмечает, что законопроект является недоработанным и не ведет к достижению тех целей, которые обозначены в пояснительной записке. В частности, в документе говорится о снижении коррупциогенности в сфере исполнительного производства за счет возможности открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов. Между тем в законопроекте не установлен механизм такого финансирования, а оплату услуг частных приставов предлагается осуществлять посредством исполнительского сбора в порядке, определенном законодательством.

— В соответствии с законодательством исполнительский сбор равен 7% от суммы задолженности, взыскивается с должника только после взыскания долга и в ряде случаев взысканию не подлежит, а также может быть снижен судом, — поясняет Долгов. — Такой подход к финансированию частных приставов в корне неверен. Частный пристав должен иметь право по соглашению со взыскателем на получение вознаграждения от взыскателя за свою работу до фактического взыскания долга, независимо от взыскания долга, а также иметь право на премию в случае достижения положительного результата.

Но такое вознаграждение для частных приставов будет нерентабельным, считает юрист AstapovLawers Марина Агальцова.

Тогда станет вопрос, кто будет оплачивать «повышенный» исполнительный сбор? — продолжает собеседница «Известий». — Возложить полностью бремя оплаты повышенного исполнительского сбора на должника будет несоразмерно и неразумно. Поэтому, скорее всего, на государственном уровне будут введены фиксированные ставки для исполнительского сбора или для каждого исполнительского действия.

Уровень цен на услуги частного пристава должен установить рынок, считает Долгов.

— Наличие финансовой привлекательности профессии гарантирует независимость частных приставов, обеспечит наличие на соответствующих должностях квалифицированных специалистов, — указывает собеседник «Известий». — В противном случае коррупция будет процветать и в сфере частных приставов.

Батыров в свою очередь обращает внимание на потенциальную угрозу криминализации деятельности частных приставов-исполнителей в силу специфики и важности их статуса.

— В настоящее время споры по обжалованию действий приставов — весьма распространенное явление, а в случае введения процедуры частных приставов, наверное, неизбежны (особенно на начальном этапе) злоупотребления как в пользу кредиторов (выбивание долгов), так и в пользу должников — неправомерное изменение способа и порядка взыскания, — соглашается партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко.

В ФССП не ответили на запрос «Известий».