Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Армия
Силы ПВО уничтожили 59 БПЛА над регионами России
Мир
Мэра Стамбула Имамоглу отправили под арест
Мир
Администрация Эрдогана опровергла информацию об ограничении телевещания
Армия
Оператор БПЛА Росгвардии уничтожил опорный пункт ВСУ в Черниговской области
Мир
Около 400 человек провели митинг у автосалона Tesla против Маcка
Мир
Путин и Вучич 9 мая проведут переговоры в Москве
Мир
Израиль предложил ХАМАС новый план по освобождению заложников
Армия
Российский штурмовик в одиночку подорвал минами два блиндажа ВСУ с пехотой
Общество
Синоптики спрогнозировали облачность без осадков в Москве 23 марта
Мир
Оппозиция Турции продолжила массовые протесты после задержания Имамоглу
Мир
Захарова раскритиковала визит посла Канады на Пискаревское кладбище
Общество
Вильфанд спрогнозировал для 2025 года место в пятерке самых теплых в истории
Мир
Прокуратура Турции ходатайствовала об аресте мэра Стамбула Имамоглу
Мир
США депортировали группу венесуэльских мигрантов на базу Гуантанамо
Мир
Ульянов усомнился в понимании ЕС значения слова «независимость»
Спорт
Овечкин занял девятое место по очкам в равных составах за всю историю НХЛ
Общество
В МВД посоветовали не использовать открытый Wi-Fi в общественных местах

Госдепартамент, налоговая служба, ФБР, АНБ — где же остановка?

Политолог Андраник Мигранян — о причинах громких скандалов с участием США
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Последние несколько месяцев Соединенные Штаты сотрясают в информационном и политическом пространстве один скандал за другим. Всё началось с событий в Бенгази, когда террористы, связанные с «Аль-Каидой», атаковали генконсульство США. Все попытки представителей Республиканской партии в конгрессе и сенате, средств массовой информации, находящихся под контролем консерваторов, разобраться, что же произошло, почему в Госдепартаменте не были приняты необходимые меры, несмотря на многократные просьбы американских дипломатов усилить безопасность и охрану дипломатических объектов, не дали никакого результата. 

Вслед за этим разразился еще один скандал, показывающий, что не только Госдеп, но и другие большие государственные институты живут своей собственной жизнью и могут быть использованы как самими руководителями этих институтов, так и политическими властями для решения своих политических задач, далеких от нужд и интересов общества в целом. Руководство Налогового управления США (Internal Revenue Service, IRS) было обвинено в том, что в некоторых подразделениях этой организации представители налоговой службы отказывали организациям «партии чаепития» в регистрации их как освобожденных от налогообложения общественных организаций. Скандал был настолько громким, что президент Обама немедленно уволил руководителя IRS, всячески демонстрировал собственную непричастность к тому, что произошло. И, естественно, как он, так и представители Демократической партии стали активно убеждать общественность в том, что налоговая служба не использовалась в политических целях в интересах действующей исполнительной власти. 

Еще один скандал, теперь уже связанный с тем, что ФБР в течение длительного периода времени следило за журналистами «Ассошиэйтед Пресс», чтобы выявить, как произошла утечка информации о том, каким образом ЦРУ предотвратило теракт в самолете со стороны террористов, базирующихся в Йемене. Скандал оказался большим, но краткосрочным. Как выяснилось, ФБР действовало в соответствии с некоторыми законами, которые позволяли министерству юстиции дать разрешение на такое прослушивание. Конечно, журналистское сообщество заявило, что ФБР и министерство юстиции своими действиями нарушают первую поправку к Конституции и вмешиваются в свободу деятельности средств массовой информации. 

В этом ряду следует отметить и последний скандал, который всё еще разворачивается перед нашими глазами, когда бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, затем работник консалтинговой структуры, работающей на подряде у минобороны и спецслужб, Booz Allen Hamilton, слил информацию газетам The Guardian и The Washington Post о том, что Агентство национальной безопасности (АНБ) обладает средствами по контролю и прослушиванию практически всех телефонных разговоров и имейлов, отслеживанию самых разных трансакций финансового и иного характера, сбору информации, касающейся жизнедеятельности каждого отдельного человека, если она передается посредством современных видов связи, и что вся эта информация в ежедневном режиме записывается, складируется и при необходимости может быть использована. Выяснилось, что таким образом тотально нарушаются индивидуальные права и свободы, тайна частной жизни и что государственные органы фактически обладают доступом ко всей информации, касающейся каждого человека как в самих Соединенных Штатах, так и во многих других странах, где в первую очередь, конечно, объектом слежки являются политики, бизнесмены, военные структуры и спецслужбы.

Всё это в совокупности вызывает целый ряд вопросов и дает основание для очень серьезных выводов о том, что сегодня происходит с современными западными обществами и особенно с американским обществом.

Становится очевидным, что такие огромные структуры исполнительной власти, как Госдепартамент, налоговая служба, ФБР, АНБ (сюда можно добавить еще целый ряд других структур, связанных со спецслужбами и с безопасностью) фактически выведены не только из-под контроля широкой общественности, но и даже из-под контроля законодательных органов власти, потому что очень часто во время слушаний в конгрессе конгрессменам не удается получить ответы на свои вопросы от представителей исполнительной власти. Это еще раз подтверждает старую истину, зафиксированную еще в 70-е годы прошлого века, что фактически произошел сильный крен в отношениях между законодательной, исполнительной и судебной властями в пользу роста могущества, влияния и бесконтрольности исполнительной власти. Особенно активно этот процесс происходил в последние десятилетия, когда под предлогом борьбы с терроризмом представители исполнительной власти добивались от законодателей принятия целого ряда законов, расширяющих их возможности по контролю за гражданами как собственной страны, так и других стран, с целью, как они утверждали, более эффективной борьбы с международным терроризмом. Однако очевидно, что это приводило к тому, что часто конгрессмены вынуждены были идти на поводу у исполнительной власти, потому что исполнительная власть запугивала общество тем, что если не будет ограничен целый ряд свобод, то власть не сможет гарантировать их безопасность. В выборе между свободой и безопасностью обычно большинство населения готово пожертвовать свободой ради большей безопасности. Это привело в конечном итоге к ситуации, когда оруэлловские предупреждения о возможном тотальном контроле власти над обществом на сегодняшний день можно считать реализованными. И если в конце 1960-х и в 1970-е годы, будучи студентами, я и мои друзья читали «1984 год» Оруэлла и другие антиутопии и думали, что они написаны с прообразов фашистской Германии и Советского Союза — двух тоталитарных режимов, то сегодня все более очевидным становится тот факт, что Оруэлл, Хаксли и другие авторы антиутопий видели в обществе, где они жили (Англия, США), определенные тенденции развития отношений между государством и обществом, особенно в связи с ростом технических возможностей в руках у органов государственной власти, которые со временем стали превалирующими и привели действительно к тотальному контролю государства и его спецслужб над гражданами, что сделал достоянием общественности Сноуден. Откровения Сноудена подтвердили самые худшие опасения, что антиутопии имеют тенденцию к реализации в нашей жизни. 

Какие выводы можно сделать из того, что стало очевидным за последние несколько месяцев скандалов в жизни американского общества? 

Во-первых, эти скандалы нанесли серьезный удар по престижу США и, конечно, сделали очевидным, что «мягкая сила», которой обладали США и которая делала США привлекательной моделью для остального мира, перестает быть уже таковой и что тотальные нарушения частной жизни, индивидуальных прав и свобод, происходящие в повседневном режиме со стороны государственных институтов, которые ни перед кем не подотчетны, конечно же, лишает США авторитета и возможности указывать другим, как надо жить, что надо делать, в условиях, когда внутри самих США все базисные институты и ценности оказываются под вопросом или, по крайней мере, когда целый ряд последних событий говорит о том, что не всё благополучно «в датском королевстве».

Во-вторых, именно по этой причине, наверное, многим политикам США не удается выбрать адекватное поведение в сложившейся ситуации, и, вместо того чтобы попытаться понять, что неладно в институциональной системе США, как делать эти госинституты более прозрачными и более подотчетными обществу и другим ветвям власти, некоторые в раздражении пытаются с больной головы на здоровую перенести проблемы, как это делается, в частности, в случае со Сноуденом. Некоторые сенаторы поспешили обвинить Россию и Эквадор в том, что они ведут себя враждебно по отношению к США, и заявить, что если эти страны вдруг предоставят политическое убежище беглецу, то Соединенным Штатам следует наказать данные государства, что, конечно, не может не вызвать удивления у трезвомыслящих людей, потому что совершенно очевидно, что каждое суверенное государство вправе самостоятельно решать, кому предоставлять политическое убежище, а кому и нет. Да и традиция самих Соединенных Штатов такова, что они всегда предоставляли убежище перебежчикам из спецслужб других государств, особенно Советского Союза и других соцстран, и никогда не задумывались о том, как на это будут реагировать страны, откуда были перебежчики, потому что считали, что это ценные источники информации: если эти люди никого не убивали и не совершали никаких криминальных действий, то они, конечно, могут получить политическое убежище в любой стране, которая считает себя суверенной и готова устоять против любого нажима и шантажа. Думаю, что истерические вопли некоторых политиков — и не дай Бог, если к этому подключатся Госдеп и другие институты исполнительной власти — могут лишь ускорить этот процесс, потому что предоставление политического убежища Сноудену, если, конечно, он попросит об этом, — дело государства, которое считает себя суверенным, дорожит в публичном пространстве своими честью и достоинством и, конечно, не позволит никому диктовать себе, как поступать в подобных случаях. В данном случае давление на Россию и на президента Путина могут дать абсолютно противоположные результаты. И, я думаю, в Вашингтоне достаточно трезвых людей для того, чтобы они это осознавали и давали правильные советы Белому дому, потому что многие представители законодательной власти США давно потеряли голову и, по всей видимости, не очень понимают, к чему могут привести их призывы к наказанию тех или иных государств или тех  иных политических лидеров иностранных государств, которые, по их мнению, не действуют по указанию вашингтонских властей.

Думаю, что исполнительные органы власти США и России, судя по последнему обмену информацией между Вашингтоном и Москвой, найдут адекватные решения данной проблемы, с тем чтобы не был нанесен ущерб ни самолюбию, ни достоинству друг друга. Все-таки Россия и США — постоянные члены Совета Безопасности, государства, от которых зависит очень многое в современном мире, и власти как в Москве, так и в Вашингтоне имеют огромное количество других проблем, требующих совместного решения. 

В заключение с сожалением хочу констатировать, что эти скандалы нанесли непоправимый ущерб имиджу США в мире, и я не знаю, каким образом и в какие временные сроки американским властям удастся его поправить, потому что не очень ясно, как можно вообще переломить тенденцию, когда институты власти и особенно спецслужбы в виде Левиафана становятся всё более могущественными и бесконтрольными со стороны как законодателей, так и общественности.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир