Мы живем в информационную эпоху, но с тем же успехом ее можно назвать и дезинформационной: понять, что на самом деле произошло 26 мая на ст.м. «Цветной бульвар», решительно невозможно. Версии, свидетельства, взаимные обвинения — что там правда, а что нет?
На одном сайте пишут, что подрались «фа» и «антифа». На другом — что у участников конфликта были общие знакомые. На третьем — что Лоткова активная «белоленточница». На одном — что те, в кого она стреляла, были кавказцами, на другом — что там был один татарин и двое русских. Одни пишут про русскую героиню, другие говорят — еврейка. Я понимаю, что по большому счету все это не важно, мне просто хочется обратить внимание на то, что если ничего непонятно даже тут, то что уж говорить о вещах, действительно имеющих значение?
Были ли компании пьяны? Как начался конфликт? Был ли там молодой человек Лотковой или случайные ребята, с которыми она познакомилась в тот же день? Когда и где Лоткову задержали? Пыталась ли Лоткова спрятать пистолет? Зачем гулять по центру Москвы с топориком, хоть бы и туристическим? Был ли нож? Правда ли про порезы? Сколько было выстрелов?
На каждый из этих и других вопросов в Сети можно найти взаимоисключающие ответы. Версии обеих сторон оставляют непроясненной кучу моментов. Пытаясь найти хоть что-то, не подлежащее сомнению, я вижу только одно: с одной стороны, Александра Лоткова — человек с грамотной, правильно поставленной речью, и с другой — Иван Белоусов — человек с очень серьезными проблемами в области орфографии и пунктуации.
Для меня как для филолога это важно. Я знаю, что умение правильно говорить связано с умением правильно писать, а они вместе — с мышлением как таковым. Кроме того, на фотографиях я вижу симпатичную интеллигентную девушку. Разумеется, при прочих равных (а прочие действительно равные: толком ничего непонятно, обе версии, и «за», и «против», выглядят правдоподобно и в то же время в обеих есть пробелы) симпатии склоняются в пользу интеллигентной грамотной девушки.
Не только мои симпатии: Сеть полна филиппик в адрес неправедного суда, призывов спасти невиновную и фотографий осужденной с подписями вроде «три года за самооборону». Разумеется, сама массовость поддержки также располагает в пользу Лотковой — чисто эмоционально.
В этот момент, однако, я делаю над собой усилие, я напоминаю себе, что интеллигентность не доказательство невиновности. Я вспоминаю историю Алексея Кабанова. Я ни в коем случае не сравниваю сами происшествия, тем более что вина Лотковой все же не вполне очевидна, но можно сравнить реакцию публики. Лейтмотив тогдашних реплик в Сети — «не могу поверить». Действительно, трудно было поверить. Интеллигентный, известный всей Москве человек — и такое. Не может быть.
Нечто похожее происходит и сейчас. Есть ощущение, в сущности иррациональное, что юная красавица, тоненькая блондинка, студентка юридического факультета, интеллигентная и грамотная девушка виновата быть не может. И именно это ощущение — поскольку все остальное темно — заставляет тысячи человек «лайкать» и «расшаривать» филиппики, призывы и фотографии.
Но если все же отвлечься от эмоций? Простая логика говорит нам, что, если в версиях обеих сторон есть пробелы, это скорее всего значит, что у обеих сторон рыльце в пушку. Что, однако, не означает автоматически, что три года колонии — необходимое наказание; вполне возможно, что достаточно было бы условного срока, причем даже в том случае, если никакого ножа у потерпевшего не было.
Разумные юристы говорят, что вместо 111 ст. УК («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») защите нужно было настаивать на 114 ст. («Причинение… вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны»), правда, Лотковой для этого пришлось бы частично признать свою вину. Зато даже максимальное наказание по этой статье — год лишения свободы, а не восемь. А реально приговор скорее всего ограничился бы условным сроком.
Я не юрист, поэтому мне, возможно, несколько наивно, кажется, что в ситуации «оба хороши» разумная Марьиванна поставит в угол обоих драчунов — особенно тогда, когда каждый кричит про другого, что он «первый начал».
Но на пространствах Сети голос разума тонет в эмоциях: «наша», умница, красавица — нет времени объяснять, ставь скорее «лайк».
