Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Представьте сюжет. Некто, допустим, Остап, родившийся в Одессе, вдруг решает поменять имя на Дюк Ришелье. Ну, чтобы солиднее выглядеть среди одесситов и более лучше делать дела. Поскольку в Одессе так поменять себе имя непросто, Остап едет для этого в Старгород, где председателем ЗАГСа работает его старинный знакомый Ипполит Матвеевич Воробьянинов.

Ипполит Матвеевич говорит: «Мне нужна справка с места работы. Ты где работаешь?» «Я работаю в ООО «Рога и копыта», — отвечает Остап. «А кем?» — спрашивает Воробьянинов. «А кем надо?» — спрашивает Остап и достает из кармана печать.

Авантюрная ситуация, согласитесь. Вполне так же мог описать какую-нибудь чиновничью аферу, например, разоблачитель Навальный. Да он так, собственно, и делает, когда рассказывает про удивительные богатства детей и племянников губернаторов, сенаторов и депутатов.

Но вот однажды самому Навальному для солидности (и для упрощения денежного оборота, наверное) понадобился статус адвоката.

И Навальный поступил именно так, как поступил описанный выше Остап. Он не стал получать этот статус в Москве, где родился и где получил юридическое образование. Навальный поехал становиться адвокатом в Кировскую область, где был советником губернатора. А когда у него попросили предъявить необходимый по закону «Об адвокатской деятельности» двухлетний юридический стаж, он предоставил справку из своей собственной ООО «Аллект», где было сказано, что А.А. Навальный работал заместителем по правовым вопросам у генерального директора, то есть у самого себя.

Я не юрист и даже не понимаю, как они думают. Я думаю как обычный человек и не склонен рассуждать о терминах «законно» и «незаконно». И я вполне согласен с тем, что нет ничего незаконного в том, что москвич едет получить статус адвоката в отдаленный регион. И уж точно нет ничего незаконного в том, что соискатель статуса адвоката известен в регионе как советник губернатора.

Наверняка нет ничего незаконного в том, что человек работает собственным заместителем. И уж точно нет ничего незаконного в том, что практически все годы своего существования ООО «Аллект» сдавало нулевые балансы (то есть никаких правовых вопросов Навальный в нем не решал). А также в том, что спустя недолгое время после получения статуса адвоката в Кировской области Навальный перевелся в адвокатскую палату Москвы.

Точно так же вряд ли есть что-то незаконное и в том, что «Союз правых сил» в 2007 году заказал размещение своей наружной рекламы по регионам России именно ООО «Аллект» — компании, которая никогда до этого не занималась размещением наружной рекламы. И в видах деятельности которой, указанных при регистрации, никакой «рекламной деятельности» нет и в помине.

То есть всё это, вполне вероятно, совершенно законно.

Тогда совершенно непонятным для меня остается то странное состояние, в которое впадают А. Навальный и его адепты при постановке простых вопросов об этих законных деяниях.

Ну, например, тот самый вопрос про юридический стаж. Его задавали Навальному уже, наверное, миллиард раз. Только я практически ежедневно задаю ему этот вопрос с осени 2011 года. Вопрос простой: «Где и когда ты получил двухлетний юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?»

Навальный отвечал на этот вопрос три раза. В первый раз так: «Бред, я окончил юридический в 1999-м». Второй раз так: «Все сотрудники адвокатской палаты были допрошены Следственным комитетом». И в третий раз так: «Следственный комитет выпустил пресс-релиз до того, как я пришел на допрос». Как легко можно заметить, ни в первый, ни во второй, ни в третий раз он не ответил ни ГДЕ, ни КОГДА.

Или вот, например, вопрос про 100 млн от СПС. Вот этот вопрос (задается тем, кто руководил СПС в 2007 году): «Почему вы решили разместить наружную рекламу на 100 млн рублей через фирму, которая никогда не занималась размещением наружной рекламы?»

На этот вопрос люди из СПС отвечают приблизительно так: «У нас нет претензий к ООО «Аллект» и к Навальному».

Погодите, но вас ведь не про Навального спрашивали! И не про претензии! Вас спрашивали — почему вы заказали это ему? Почему вы не заказали это тем, кто профессионально занимается размещением наружной рекламы, ведь у них наверняка есть скидки у региональных операторов и цены, в общем, окажутся ниже?

Не отвечают.

Та же странная аберрация сознания и у поклонников. «Всё законно, — объявляют поклонники мне ежедневно по тысяче раз. — Какие вопросы?»

И я смиренно повторяю вопрос: «ГДЕ и КОГДА ты получил юридический стаж?»

«Всё законно!» — отвечают поклонники. И приводят тысячи доказательств тому, что таки можно работать собственным заместителем и это будет юридический стаж.

Да поймите же, мне без разницы — законно иль нет! Я хочу получить от Навального ответ на вопрос: «Где и когда ты получил юридический стаж?»

И если он получил его, работая собственным заместителем в собственной фирме, — то почему он не возьмет и не ответит как есть?

Ну то есть: «Я получил юридический стаж, работая несколько лет собственным заместителем в собственной фирме».

Почему не ответить-то?

Стыдно?

Комментарии
Прямой эфир