Кремль предлагает новые критерии оценки вузов
Идея оценивать вузы по большему числу критериев, чем это делает правительство при выявлении неэффективных вузов, принадлежит администрации президента, рассказали «Известиям» в Кремле. Теперь при мониторинге эффективности университетов будут принимать во внимание еще и качество инфраструктуры, оснащенность кампусов, библиотек, а также количество спортивных объектов. Эксперты заявляют, что при новых оценках первая сотня рейтинга вузов может претерпеть серьезные изменения.
Существующие критерии оценки, состоящие в основном из количества профессоров, педагогов на одного студента, оценки научной базы, количестве исследований, давно стали критикой экспертов, да и самих студентов. Кроме того, вузы обяжут быть информационно открытыми для абитуриентов — давать всю полную информацию об условиях обучения.
В Кремле изданию рассказали, что критерии оценки вузов должны поменяться.
— Вуз — это часть твоей жизни, и нужно создавать условия, чтобы можно было там себя реализовать, в том числе и в спорте, — пояснил «Известиям» высокопоставленный источник в администрации президента. — И лично я бы при прочих равных условиях вуза выбрал тот, где лучше спортивные объекты, где бы я мог после лекций спортом позаниматься.
Кроме того, к новым критериям будут отнесены и такие показатели, как качество общежитий, самих аудиторий.
— В критерии должны входить условия обучения студентов, обеспеченность общежитиями, объектами, в том числе и для ведения здорового образа жизни, — отмечают в АП. — Все это входит в репутационные показатели.
— Сейчас главная задача — создать условия, при которых бы эта информация о каждом вузе была бы доступна, — рассказал «Известиям» помощник президента, экс-министр образования Андрей Фурсенко. — Логика рейтингов заключается не столько в том, чтобы принять управленческие решения, а сделать абсолютно понятным, осознанным выбор для абитуриентов, родителей, а для них важно не только, какие знания дают вузы, но и в каких условиях будет проходить учеба.
— И мы вместе с Министерством образования работаем в этом направлении, — заявил он.
В АП признают, что сейчас не все вузы обеспечивают соответствующую информационную открытость. Хотя это положение и содержится в новом законе об образовании. Так что в скором времени будет издано постановление правительства, в котором все эти моменты будут разъяснены.
Директор Института развития образования ГУ ВШЭ Ирина Абанкина считает, что мониторинг вузов со стороны учредителей, то есть государства, должен быть скорректирован.
— В предыдущем списке критериев, который вызвал столько критики, не были учтены важнейшие составляющие вузов, — говорит она. — Только количество квадратных метров не отражает ни оснащенности, ни возможности спортивной и культурной жизни студентов.
Экспертам, по ее словам, нужно следить и за тем, в каком состоянии находятся кампусы, культурные объекты, чтобы они были конкурентоспособными и привлекательными для молодежи. Абанкина приводит слова международных экспертов, которые с ухмылками отмечают, что по публикациям, международным премиям, научной работе мы считать научились, а по образовательной нет.
Вместе с тем в Кремле подчеркивают, что качество общежитий и количество спортзалов — отнюдь не главный критерий. Он будет решающим лишь при прочих равных показателях. Тем не менее эксперты уже прогнозируют изменение первой сотни рейтинга вузов.
— В нем могут появиться и неожиданные вузы, которые совершили прорывы, — говорит Ирина Абанкина.
В качестве примера она привела Дальневосточный федеральный университет, который получил целый городок на острове Русский, где в сентябре проходил саммит АТЭС. По оснащенности и комфорту проживания в нем студентов и педагогов он обгоняет ведущие вузы страны.
— В перспективе конкуренция этого вуза с ведущими оправдана. Если он не сможет подвинуть другие вузы, то зачем его тогда создавали? — отмечает эксперт, добавляя при этом, что теперь ДФУ нужно искать талантливых педагогов, разрабатывать собственные научно-образовательные программы.
Впрочем, изменений в первой пятерке лучших вузов вряд ли стоит ждать.
— Все знают, что МГУ — вуз № 1, МГИМО — № 2. И если какой-то рейтинг покажет, что они не на первых местах, то его разработчиков просто засмеют. Они будут вынуждены корректировать результаты, — считает проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков.
Он отмечает, что нынешний подход к рейтингам вузов, который используется Министерством образования, неплохой. Его нужно только детализировать, сделать более сбалансированным. Проректор также считает, что нынешние вузы плохо информируют абитуриентов и их родителей об условиях обучения, проживания в общежитиях и времяпрепровождении в учебных заведениях, что надо исправлять.
Но главный критерий, по его словам, который сейчас практически никто не учитывает, — это уровень востребованности выпускников у работодателей, их социального статуса после окончания вуза.
С этим аргументом согласна и зампред комиссии Общественной палаты по развитию образования Любовь Духанина.
— В качестве основного критерия я предложила бы успешность выпускников, — говорит она. — Замеры следует проводить по тому, как студенты реально адаптируются в окружающей среде, насколько они успешны, насколько состоялись. Причем этот анализ надо проводить лет через 10–15 после выпуска.
А качество ремонта аудиторий, по ее словам, не настолько важно.
— Хотя, конечно, хорошо, когда все рядом, не надо куда-то ехать в тренажерный зал. Это удобно, — в то же время отмечает она.
О важности свободного доступа к спортивным объектам говорил на встрече со студентами в преддверии Татьяниного дня Владимир Путин, который напомнил учащимся о некоторых положениях нового закона об образовании.
— В нем прямо прописана обязанность руководства учебных заведений содействовать развитию физической культуры и спорта в высших учебных заведениях, — заявил президент.
