Потенциальные серийные убийцы в детстве любят убивать животных. Искреннее желание лишить кого-то жизни — это и странно, и страшно, даже если за этим (как у большинства маньяков) стоит якобы благая идея.
Последняя российская сенсация — массовое движение догхантеров, убийц бродячих (и не только) собак, которые якобы хотят сделать город более безопасным. Это тревожный знак, который говорит, что уровень агрессии и психоза очень сильно вырос. Люди начинают искать врагов «у ворот» — причем «врагов», которых легко уничтожить, что, возможно, дает ощущение победы Добра над Злом и временное ощущение безопасности. Причем «безопасность» — рукотворная, что создает иллюзию контроля над собственной жизнью.
В манифесте догхантеров написано: «Бродячим собакам не место в городах и живой природе». Утверждение более чем спорное, но есть и аргументы — якобы бездомные собаки только и делают, что бросаются на взрослых и детей, а также переносят заразу.
Насчет заразы, возможно, трудно не согласиться. Понятно, что у всех этих животных и блохи, и глисты, но, честное слово, лучше бы эти активисты добровольно морили тараканов и крыс, от которых куда больше вреда.
Лично я не видела ни одной уличной собаки, которая бы сама по себе отличалась буйным нравом и бросалась на людей. Люди сами приучают собак к агрессии — они их пинают, пугают, поджигают.
У нас во дворе был случай. Соседи перетащили с соседней улицы старый автобус Volkswagen. Но с ним бонусом досталась стая собак, которые, как выяснилось, под ним жили. Собаки, разумеется, переполошились. Некоторое время они бездумно тявкали, потом соседки начали их подкармливать. И эти собаки, родившиеся на улице, стали нашей сигнализацией. Они знали всех своих, а чужих на всякий случай облаивали. Возвращаться домой можно было когда угодно без малейшего риска — они оберегали тебя от подозрительных незнакомцев.
Потом собаки пропали. Ведь им «не место в городах». И почему-то — «в живой природе». Как будто они сами не живые и не природа.
При этом, например, в Стамбуле бродячие собаки — едва ли не достопримечательность. Там невероятное количество мирных собак и кошек — любой живности. Собаки уверенно ходят стаями, а кошки иногда собираются штук по 20. Это чудное зрелище, когда местные жительницы выходят их кормить. Вся улица в кошках. Экземпляров сто, не меньше.
Но кошек, кстати, догхантеры любят. В манифесте так и написано: «Истребление кошек недопустимо». Жирным шрифтом. Кошки якобы уничтожают крыс.
Охотники за собаками настаивают, что бродячие собаки грызут кошек и других собак тоже. Но любой собачник со стажем больше пары месяцев знает, что даже самая приличная и обученная домашняя собака всегда готова съесть кошку, а уж подраться с другой собакой — это святое. И совершенно без разницы, кто схватит твоего пса за холку — такая же вышколенная породистая задира или уличный обормот. Кстати, уличные довольно редко связываются с домашними. У них какие-то другие задачи.
Наверное, бездомные животные — это все-таки проблема. Как и бездомные люди. Они тоже заразные и бросаются на людей. И писают в подъездах. Если хорошо себя накрутить, можно убедить несколько тысяч человек, что их тоже надо отстреливать. Устроить такой ку-клукс-клан. Догхантеры же считают, что 1) чиновники не справляются с задачей по контролю бродячих животных, 2) защитники прав животных оказывают вредное влияние на чиновников. То же самое можно применить и к бомжам. Чиновники бездействуют, а всякие Докторы Лизы поощряют.
Давайте раздавать отравленные гамбургеры. Ведь им «не место в городе».
Как и любой самосуд, волонтерская инициатива вроде отстрела собак может выйти на любой уровень. Если кто-то «осознает», что «у стаи полуодичавших псов нет и не может быть никаких прав». Псов меняем на людей — и готово. Ведь при желании дегуманизировать, то есть обездушить, можно кого угодно. Хоть жену, хоть ребенка, хоть собаку. Если решить, что мир в опасности именно из-за бомжей. Или из-за людей с ирокезами на голове.
Проблема не в собаках. Проблема, как всегда, в людях.
Которые по своим причинам решают, что знают, как лучше для всего человечества. И которые готовы ради этого «лучше» убивать — вне системы.
У нескольких знакомых отравили собак. Попали под раздачу приманок с изониазидом. Но «красота требует жертв», не так ли? И не важно, сколько их было — десятки ли, как уверяют защитники животных, или несколько штук, как утверждает полиция. Кто дал право решать, какое количество невинно убитых — нормально?
Я лично далеко не самый рьяный борец за права животных. Я даже не он вовсе. Я ем мясо, поощряя убийства коров, и ношу мех, оставаясь равнодушной к смерти тысяч зверьков. В деревне я сто раз видела, как сворачивают курицам головы, как режут свиней, коров и овец. Да, это жизнь, но это ради пропитания, а не ради каких-то мнимых благих намерений. Я не оцениваю, хорошо это или плохо, но всегда есть границы разумного. Честное слово, если бы эти так называемые волонтеры убивали собак ради еды — это было бы более адекватно.
Присутствие в городе людей, которые без малейших на то прав и какого-либо опыта считают для себя возможным «вершить правосудие», меня пугает в сто тысяч раз больше, чем обезумевший бультерьер.
От бультерьера я знаю, как отбиться. А вот люди, чей страх и чья агрессия заставляет брать в руки хотя бы травматическое оружие — непредсказуемы.
Честное слово, это всё звучит как-то апокалиптично — в наше время, в крупных городах, начинается вооруженная охота. Откровенно говоря, бессмысленная и, разумеется, беспощадная.
И всё это показывает, что для человека самое опасное животное — другой человек. Особенно армированный сверхценной идеей и осознавший, что по этому поводу он «право имеет» решать, кто заслуживает жить или умереть.
