Итак, исламисты предложили США перемирие. Мухаммад Аз-Завахири, родной брат лидера «Аль-Каиды» Аймана Аз-Завахири, заявил о своей готовности посредничать между западными государствами и различными мусульманскими организациями, добиваясь договора, суть которого можно изложить в двух словах, «вы к нам более не несете на штыках свои либерализм и демократию, мы больше не трогаем ваши башни-близнецы, посольства и даже признаем законными ваши интересы в нашем регионе». Надо полагать, под последним имеется в виду бизнес.
Надо отметить, что в свое время еще Осама бен Ладен вынашивал планы примирения с Западом, однако теракт в лондонском метро поставил крест на мирных планах террориста № 1.
В общем, худой мир всегда лучше доброй ссоры, однако стоит разобраться, насколько этот мир возможен и кто от него в выигрыше.
Кого представляет Мухаммад Аз-Завахири?
Особый привкус этой новости придает то, что предложение поступило аж от брата главы «Аль-Каиды». Хотя по большому счету это вовсе не означает, что предложение сделала сама «Аль-Каида». У Осамы бен Ладена тоже были братья, которые в основном занимались тем, что всех вокруг заверяли, что брат за брата не в ответе и что в отличие от Осамы они хорошие. Никакого влияния у семьи на создателя «Аль-Каиды» не было.
С одной стороны, Мухаммад Аз-Завахири сам признает, что с братом не общался лет десять, и не исключает, что радикалы воспримут его инициативу в штыки. С другой стороны, у него у самого вполне боевое прошлое. Он подозревался в причастности к убийству египетского президента Анвара Садата, просидел в тюрьмах почти 15 лет и был активным участником свержения президента Мубарака. В общем, человек в теме.
Если эта инициатива будет востребована в США и Западной Европе, то скорее всего действительно удастся добиться определенных договоренностей с относительно умеренными организациями, идеологически близкими к «Братьям-мусульманам» и с матхалитским крылом салафитских организаций. Что же касается крайних, которые существуют в западном сознании под собирательным образом «Аль-Каиды», то тут успех переговоров под большим вопросом, и главная проблема вовсе не в радикализме, а в том, что ни какой единой «Аль-Каиды» не существует, в действительности есть сеть различных структур, между которыми могут возникать связи, но нет ни какой иерархии, и даже если Айман Аз-Завахири скажет брату «да», это вовсе не значит, что его поддержит «Аль-Каида» Йемена или «Аль-Каида» Магриба.
Почему это предложение важно и для России?
К урегулированию ситуации на Северном Кавказе есть два подхода: голубиный и ястребиный. Последний предельно понятен — мочить всех! «Голуби» же считают, что надо договариваться, но не все так просто. Отметим сразу, что «голуби» это совсем не правозащитники и либеральные политики оппозиционного толка, центр голубизма — Национальный антитеррористический комитет. Иными словами, ряд генералов ФСБ считает, что примирение на Кавказе возможно, но с кем договариваться?
Универсальное решение такого рода ситуаций в том, что террористическая структура дробится на боевое и политическое крыло. Переговоры ведутся не с боевиками, а с политиками, хотя все понимают, что это сообщающиеся сосуды. Главная задача — дать шанс террористическому подполью реализовывать свои идеалы бескровными методами. Именно по этой схеме решалась проблема в Ирландии и Непале.
Однако там само подполье делегировало своих членов в политическое крыло, на Кавказе же подполье не считает нужным идти на переговоры, полагает вооруженный джихад единственным методом борьбы и неоднозначно относится к тем, кто идеологически близок, но не берется за оружие.
В итоге политическое крыло северокавказских боевиков попытались вычленить не из подполья, а из общества, из так называемых «мирных ваххабитов» (проект заработал лишь в Дагестане). Главная проблема в отсутствии эффекта сообщающихся сосудов, при такой схеме непонятно, кого представляют «политические». С большими усилиями удалось договориться просто о нейтралитете между непосредственно боевиками и такими общественно-религиозными структурами, как Ахль сунна. Разумеется, лидеры мирных ваххабитов обладают определенным авторитетом среди сочувствующих подполью, но это несопоставимо с авторитетом тех, кто непосредственно проливает на путях Аллаха свою и чужую кровь. Так что ставка на то, что кавказские салафиты пойдут за мирными лидерами, а не в лес, может и не сыграть.
Однако Северный Кавказ вовсе не центр исламского мира, напротив, самая-самая его периферия. Идеология, как умеренная, так и радикальная, вырабатывается в первую очередь в исламских университетах Ближнего Востока. Так что если центровые радикалы смогут пойти на переговоры, а самое главное, идеологически обосновать их приемлемость, то это будет знаком и для наиболее вменяемой части северокавказского подполья. Так что чем больших успехов достигнет инициатива Мухаммада Аз-Завахири, тем больше шансов перевести конфликт на Кавказе в политическую плоскость.
