Завершились Олимпийские игры в Лондоне, и в смысле общего медального зачета завершились довольно предсказуемо. Более того, результат очень неплох. Лично я до начала игр предсказывал нам 5–6 место в весьма большим отставанием от первого и второго мест, но очень небольшим от третьего. Получилось лучше. Слабее своего уровня выступили спортсмены из Южной Кореи, Австралии, Бразилии и ряда других стран, да еще всем карты смешала команда хозяев. Британцы прыгнули выше головы, добыв на 10 золотых медалей больше, чем в Пекине.
Безумством было бы ожидать, что наша сборная займет второе место. Да и третье было под огромным вопросом. В равной степени нелепо было предсказывать тотальный провал. Действительно, за четыре года ничего радикально не поменялось. Ни в спорте, ни в жизни.
Но когда в начале Олимпиады наша сборная просела, пошли пессимистические комментарии и прогнозы, а следом — выводы совсем не спортивного характера. Провалы спортсменов стали относить на счет «недееспособного режима». Когда же медальный счет наших атлетов медленно, но верно стал приближаться к положенной ему отметке, заговорили о том, что это спортсмены всю Олимпиаду вынесли на своих плечах, причем «несмотря на…». Довольно идеологизированно звучала и риторика чиновников всех уровней — и до, и во время Игр. Да и Олимпиада в Сочи — это политический проект. Когда о нем говорят «мы провалимся» или, наоборот, «это будет лучшая Олимпиада», то говорят это отнюдь не исходя из некого экспертного знания или обладая провидческим даром. Это слова не аналитиков, а политически ангажированных людей — сторонников оппозиции и действующей власти.
Что ж, удивляться этому не приходится. И не только потому, что сегодня всё происходящее используется как повод пнуть или власть, или людей, властью недовольных. Как я уже писал в данном уважаемом издании, отделить спорт от политики невозможно и утверждать обратное по меньшей мере странно. Это всё равно что объявить, что размер налогов или устройство системы здравоохранения — неполитические вопросы.
Налоговая система и медицина — важнейшие компоненты политической программы любой вменяемой партии. От того, как они устроены и насколько хороши результаты их функционирования, судят об успехе тех, кто находится у власти. Крупные международные соревнования обладают тем же свойством. Слишком большое к ним внимание, слишком много страстей нация испытывает, следя за успехами и неудачами своих спортсменов, слишком многое ставит на спортивные достижения политическое руководство практически любой неэкзотической страны, чтобы говорить, что футбольные, хоккейные и тем паче олимпийские достижения не имеют никакого отношения к политике.
Место держав в общем медальном зачете на Олимпийских довольно точно отражает их положение в мире. У Китая и США самый большой ВВП в мире. Смотрим на олимпийскую итоговую таблицу — видим эти две страны, делящих первое и второе места. Германия имеет пятый в мире ВВП и заняла в общем зачете шестое место. Россия по ВВП (по разным методикам подсчета) находится где-то между шестым и восьмым местом, и именно поэтому, не вдаваясь в спортивные тонкости, я и сделал свой прогноз на эту Олимпиаду с поправкой на пекинский результат. При этом не стоит забывать, что значительная часть нашего ВВП — это полезные ископаемые, а отнюдь не высокотехнологическая продукция.
Немудрено, что, несмотря на славные спортивные традиции, наши олимпийские результаты снижаются. Когда-то мы спорили за первое место, теперь были бы счастливы и третьему. В Сиднее у нас было 29 медалей высшего достоинства, в Афинах — 27, в Пекине — 23. И вот — нечаянная радость — 24 в Лондоне.
Взглянем еще под одним углом. В Америке система подготовки спортсменов государством не финансируется и не управляется. В Китае, наоборот, вся спортивная индустрия централизована. И это ровно потому, что в этих двух странах разные политические системы, несмотря на развитие в Китае капитализма и огромный торговый оборот между этими двумя странами.
У нас — нечто среднее между Китаем и США, что признал недавно глава нашего Олимпийского комитета Александр Жуков: множество государственных комитетов, ведомств, федераций и т.п., а финансирование смешанное, частно-государственное, в нем добровольно-принудительно принимает участие крупный бизнес. А раз такая форма организации и финансирования спорта признается оптимальной, то это не что иное, как политический выбор.
Давайте повнимательнее приглядимся к нашим олимпийцам. Всё больше из них тренируется и даже живет за границей. Более того, мы стали «прикупать» в сборную легионеров. Прекрасный пример тому — Бэкки Хэммон, на мой взгляд, лучший игрок нашей баскетбольной команды в Лондоне. Да и Марию Шарапову довольно сложно считать национальным спортивным продуктом. А вот всенародная любимица волейболистка Екатерина Гамова «произведена» по советским рецептам. Символично, что она, еще будучи ребенком, начала свой путь в спорте в год, когда закончил свое существование СССР.
Наша спортивная индустрия устроена так же, как и наша экономика — остатки старых советских технологий, поддерживаемых за счет нефтегазовых доходов, и импорт товаров, которые мы более не в состоянии производить. Сколько ни поливать старые технологии деньгами, они изнашиваются и дают всё больше сбоев, а импорт — штука ненадежная, тем более что импортируются отнюдь не технологии, а штучный товар. Сколько ни покупай импортных клубов силами олигархов, настоящие технологии нам никто не продаст (как не продали нам концерн Opel), ибо, отметим снова, — это вопрос политический.
Так что мы занимаем в мировом спорте адекватное нашей экономике и политике место. Если не предпринимать никаких усилий по реформированию — не спорта, но политической и экономической системы, — мы, по мере отмирания советской спортивной машины, будем и далее опускаться в олимпийском зачете.
Чтобы преодолеть эту тенденцию, нужны реальные политические программы и конкурентный выбор между ними, а вовсе не тот бездарный пиар, которым на фоне Олимпиады потчуют нас чиновники и оппозиция.
