Русские ученые раскритиковали американскую марсианскую программу
Российские ученые поставили под сомнение успех самого амбициозного проекта в истории изучения поверхности Марса научными аппаратами. В опубликованной в журнале Американского геофизического союза Geophysical Research Letters научной статье они указали, что поиск свидетельств существовавшей на Марсе жизни был бы более эффективен в молодых кратерах Красной планеты, где солнечные лучи еще не успели разрушить органические молекулы. Однако Марсианская научная лаборатория со сверхсовременным марсоходом Curiosity через 25 земных дней должна сесть в кратере Гейла, образовавшемся от удара предположительно 3,5–3,8 млрд лет назад.
— Мы в статье указали, что на Марсе нет магнитного поля и тонкая атмосфера. Поэтому космические лучи бомбардируют планету очень интенсивно — фон там как минимум в 100 раз превышает земной уровень. И в условиях той атмосферы, что сейчас есть на Марсе, происходит деградация и постоянное окисление сложных органических молекул, — говорит Анатолий Павлов, старший научный сотрудник лаборатории масс-спектрометрии Физико-технического института имени Иоффе РАН. — Биомаркерами прошлой жизни могут быть сложные органические молекулы, которые остаются от биологических объектов в осадочных породах. И второй момент — это отношение изотопа углерода C13-C12: в определенных земных биологических объектах есть сдвиг в данной пропорции по отношению к неорганическим материалам.
Марсоход далеко не проедет — энергетических ресурсов ему должно хватить на 5–20 км. Соответственно, выбор места очень важен с учетом того, что оборудование Curiosity способно пробурить почву не более чем на 5 см в глубину.
— По сути, это исследование поверхностного слоя, — констатирует Анатолий Павлов. — Именно в поверхностном слое наибольший поток частиц. Космические лучи стерилизуют первые сантиметры поверхности, в том смысле, что уничтожают биомаркеры — сложные органические молекулы. Кроме того, космические лучи влияют и на изотопные отношения C13-C12, и мы в результате такого сдвига можем их и не обнаружить.
Споры о том, куда именно сажать марсоход, ученые вели около двух лет — в итоге был составлен финальный шорт-лист из четырех предложенных для посадки мест, за которые участники дискуссии могли голосовать. Победила в итоге идеология тех ученых, которые предлагали искать свидетельства жизни в древних породах, основываясь на том, что жизнь на Марсе могла существовать примерно 4 млрд лет назад.
— Кратер Гейла был выбран потому, что он имеет множество осадочных пород с четко определенными отложениями истории, — пояснил «Известиям» другой соавтор статьи в Geophysical Research Letters Александр Павлов, ученый-исследователь планетарных сред в Центре космических полетов имени Гоббарта NASA. — В этом была обнаружена глина, которая может хорошо сохранять органические соединения.
Помимо научных критериев при выборе места посадки в расчет принимались и технические параметры.
— С инженерной точки зрения легче посадить тяжелый марсоход (Curiosity весит 900 кг) там, где атмосфера планеты толще, — говорит Александр Павлов. — Тогда легче тормозить при посадке. Поэтому глубокий кратер, каковым является кратер Гейла, с этой точки зрения представляется хорошей целью.
Если Curiosity так и не удастся обнаружить следы биологической жизни на Марсе, шанс сделать открытие получит европейский марсоход, создаваемый в рамках проекта ExoMars Европейским космическим агентством (ЕКА). В апреле 2012 года представители ЕКА достигли предварительной договоренности с Роскосмосом об участии в этой программе России, вклад которой заключается в предоставлении ракеты для запуска аппарата.
— Марсоход, создаваемый по программе ExoMars, сможет пробурить почву на метр в глубину, это гораздо более серьезные возможности, чем у Curiosity, — говорит Анатолий Павлов. — На Марсе есть огромные площади, где лед находится на глубине 10–20 см под поверхностью планеты.
