У нас нет партии, которая объединяла бы людей, готовых рассчитывать только на свои силы

На днях я был в одном подшефном детском доме. Заведующая — милая женщина, встретила нас радушно, был чай с плюшками и много разговоров. Говорили о политике государства, о недофинансировании, о необходимости ремонта, но один мой вопрос, кажется, явно поставил ее в тупик. Я спросил, а что с детьми-то делать нужно, как и чем с ними заниматься? В ответ опять про плохие  окна и двери, что государство должно, но не делает, и т.д.

Теперь давайте от частного перейдем к общему.

Наблюдая за нашим высоким политическим сезоном, митингами, лозунгами и прениями сторон, я вдруг поймал себя на мысли, что мне чего-то по-прежнему остро не хватает. Вроде бы несколько парламентских  партий, разные лидеры, слова, но, на мой взгляд, вся наша политика так или иначе сосредоточена на левом фланге. Полноценных правых партий в этом спектре нет, а по существу никогда и не было.

Что, например, существенно отличает Россию, скажем, от Греции. Там есть правый электорат и существуют правые партии. Другой вопрос, что и в этой стране более популярна левая политика.

Мне могут напомнить о Союзе правых сил, «Правом деле» или о Михаиле Прохорове, наконец. Но названия или соответствующая риторика никого не должны вводить в заблуждение — все они играют на левом поле.

У нас нет партии, которая бы объединяла инициативных людей, готовых рассчитывать только на свои силы и способных брать ответственность на себя. Без всякого упования на государство. Партии, которая бы сознательно сместила акцент с лозунга социальной справедливости в пользу эффективности. Эффективности управления, эффективности бизнеса и, в конечном счете, эффективности государства. 

Напротив,  у нас в обществе при каждом удобном случае все разговоры сводятся к поиску ответа на вопрос, справедливо ли прошла приватизация, являются ли недра государственными или частными, это честно или нечестно. Пока вопросы будут ставиться в такой плоскости и пока в обществе не изменятся предпочтения, я думаю, что говорить о модернизации бесполезно и бесперспективно, кто бы этот лозунг не выдвигал. Потому что сама по себе модернизация предусматривает воспитание активных, берущих на себя ответственность эффективных людей. Отсутствие или недостаток таких людей приводит к тому, что нет будущего у политиков, которые бы выражали и отстаивали правые взгляды. Согласитесь, политики — это отражение общества и отражение электоральных предпочтений в обществе.

Безусловно, есть слой людей, о которых государство должно заботиться. Но это прежде всего люди недееспособные, то есть инвалиды. А во всех других случаях граждане должны позаботиться о себе сами. Основное попечение о тех же пенсионерах, на мой взгляд, должно лежать не на государстве, а на частных пенсионных фондах, на их детях и родственниках.

Я не говорю, что из этого процесса необходимо полностью устранить государство, но надо сместить акценты. Однако такая политика будет априори непопулярна у избирателей.

Вообще, мне представляется, что в России генетически не воспринимаются правые идеи, и уже очень давно. Даже если говорить о петровских временах, то и тогда политика была левой. Несмотря на жесткость и менталитет самодержца, несмотря на как бы очевидный приоритет интересов государства, всё равно политика была левой. Почему? Потому что самодержец (равно как и авторитарный модернизатор вроде Сталина) по определению делает ставку на патернализм и не ставит задачи воспитывать из подданных самостоятельных и ответственных людей.

Я сейчас не ратую за торжество правых идей, но для меня очевидно одно. Главным в  политике, даже в большей степени, чем в экономике, является конкуренция. Но когда выпадает целый пласт электоральных предпочтений, говорить о реальной конкуренции или хотя бы о полноценной дискуссии невозможно. Истина рождается в споре, в столкновении идей и отстаивании мнений. Именно в этом проявляется эффективность политической системы, но у нас нет второй стороны в споре.

Панацею, я думаю, нужно искать в образовании. Я глубоко уверен, что образованные люди, которые способны рефлексировать и могут обратить свой взгляд на себя, станут проводниками правой политики.

Пока же у нас все обращено не на себя, а от себя. И это хорошо иллюстрируется пословицей, которая была придумана далеко не в советское время: «Если у меня коровы нет — это не страшно, главное, чтобы у соседа двух не было». У этой пословицы есть  разные интерпретации, но фокус зрения все равно обращен не на себя, а на соседа.

В целом я не вижу ничего плохого ни в левой, ни в центристской, ни в правой политике как таковых. Но проблема в другом, она в хроническом отсутствии второй стороны для диалога. И это не вопрос демократии, свободы СМИ или давления одной партии — это проблема настроения и предпочтений самого общества.

 Автор — член наблюдательного совета Московского кредитного банка