Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Экономика
Правительство расширило субсидии и гранты для животноводов и сельхозпроизводителей
Мир
Будапешт назвал потолок цен на нефть РФ вредным для европейской экономики
Мир
В нескольких областях Украины объявили воздушную тревогу
Спорт
Сборная Аргентины обыграла Австралию и вышла в четвертьфинал ЧМ-2022
Спорт
Месси побил рекорд Марадоны и Роналду по количеству голов на чемпионатах мира
Армия
Связисты под шквалистым огнем боевиков эвакуировали раненых сослуживцев
Спорт
Исмаилов одержал победу над Шлеменко
Мир
Ирландский политик призвал главу ЕК поспособствовать приближению мира на Украине
Мир
Зеленский назвал установленный ЕС ценовой потолок на нефть из РФ в $60 несерьезным
Мир
Ракета выпущена из сектора Газа в сторону Израиля
Мир
Лукашенко заявил о нежелании войны
Мир
В США предрекли Украине потерю юга и левобережья Днепра

Под диваном читателя из среднего класса разверзаются неслыханные, немыслимые бездны

Философ Сергей Чернышёв — о книге Глеба Павловского «Гениальная власть» и о собственности
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Гениальная книга Павловского про «Гениальную власть» напоминает о судимости автора по законам, им самим над собою признанным (мысль из частного письма гражданину Бестужеву, вскоре осужденному совсем по иным статьям). Но такой кодекс сомасштабности означает приговор рецензии как жанру. В этой связи — реплика только об одной частности. О собственности.

Под диваном читателя из среднего класса, по недосмотру открывшего книгу Павловского, разверзаются неслыханные, немыслимые бездны. Оказывается, частной собственности в отечестве как не было, так и нет. Волны приватизаций и рыночных реформ расплескались и оставили на бреге неведому зверюшку — единственного полноценного собственника в РФ, которого (за неимением правильного названия) автор именует Гениальной властью (ГВ©). Но если это и власть, то «отказавшаяся управлять» во имя восстановления суверенитета. «Под именем вертикали» она создала «оригинальную и надежную систему скупки-кредитования управляющих групп», «переустроила местную власть в режимы управления собственностью»...

Всё, чем ГВ© владеет, — собственно, международно-признанный суверенитет, то есть монопольная собственность на всё движимое и недвижимое, кое угораздило попасть на момент беловежской конвенции внутрь периметра «границ РФ». История про то, как сформировались эти самые границы, кстати, посрамляет фантазии Лема и Стругацких, и читателя среднего класса (ЧСК™) лучше от нее поберечь.

Так или иначе, но сколько-нибудь надежная собственность, будь то частная, корпоративная или кооперативная, существует разве что вне этого периметра, но никак не внутри. А внутри если что и «ваше» — то по согласованию, с разрешения и при условии, каковое условие трудно зафиксировать, зато всегда не возбраняется изменить. И хотя договориться, по счастью, здесь можно обо всем, но все договоренности носят условный характер и могут быть пересмотрены условно-досрочно.

Желающие стать полноценными собственниками (а желание это вроде бы считается похвальным) видят один путь: уволочь тайком что-нибудь за периметр и там, мучительно глотая пыль, добиться его признания и оформления без «договоренностей», то есть по юридическим канонам. Но увы, для собственности граница на замке. Ежели какое имущество, случалось, и утекает чудом, то снаружи нигде не может легитимно приткнуться без вывозного сертификата от Сечина. Да и прирастать такая недособственность способна только с санкции и под негласным надзором ГВ©. Кстати, прирастает бойко, и внутри периметра бойчее, чем снаружи. Но теперь возвращаться под казенную эгиду боязно — смущает участь севрюжины, вполне конституционно лишаемой хрена... Для тех же беглых средств, что добровольно решатся подпасть под амнистию, назад путь один — в пломбированном вагоне, под видом денег германского либо кипрского генштаба.

По мере ознакомления с эпическим полотном Павловского у ЧСК™ на лбу рефлекторно проступает ряд вопросов.

— Неужто всё и впрямь так ужасно? Не исказил ли автор картину в угоду неким силам?

— Как же все-таки устроиться с собственностью в РФ? Может, можно как-то получше договориться с ГВ© или даже помочь ей — похоже, она и сама порой не рада собственной гениальности...

— Коль скоро ГВ© неискоренимо порочна, нельзя ли демократично отринуть ее тем или иным болотно-сахарным способом (по-возможности, без шума и пыли), дабы новая пожаловала нам тут же права неограниченной собственности?

— Если поиметь правильную собственность тут никак не получается, как бы, прихвативши с собою добро, уехать туда, где его удастся правильно оформить?

По поводу первого заметим: если верить автору, всё у нас на поверку оказывается не так уж и ужасно. Ведь подсознательно ЧСК™ настраивался на раздувающие вены, неслыханные злоупотребления и невиданные грабежи с их последующим разоблачением. А тут выходит — и коррупция вовсе никакая не коррупция, и многие проблемы и провалы ГВ© находят чуть ли не естественнонаучное объяснение. Где теория заговора? Где списки проклятых расхитителей капиталистической собственности? На странице 23 автор проговаривается: «Сто миллиардеров РФ — блестящая придворная свита для власти. Вопреки общепринятому мнению, эти люди не воровали — они рисковали и, сделав ставку на Путина, выиграли». А Ходорковский, выходит, не на того ставку сделал. На себя?

Обличительная мощь и пафос текста местами сознательно умерены вкрадчивым дискурсом адвоката с неуловимым послевкусием апологии.

Последние два вопроса порождены внутриклеточной, на уровне митохондрий, убежденностью ЧСК™, что ему точно известны стандарты «нормальной собственности» и перечень мест, где они воплощены в жизнь. Ту тикетс ту Даблин? Уверены, что туда, блин?

В фильме Тарковского «Солярис» есть эпизод, где главный герой ведет содержательную беседу, а камера тем временем наплывает ему на ухо, во весь экран вырастает крупный план — и вот перед изумленным (а пуще раздраженным) зрителем простирается зловещий, отталкивающий пейзаж неизвестной планеты. Бугры с отрицательной кривизной и провалы, усеянные чахлой растительностью, зияющий бездонный кратер... На деле режиссер смотрит на простого советского человека (в исполнении евроактера Баниониса) отстраненным, чуть более пристальным взглядом, в ином ракурсе и масштабе.

Русская пищаль вечно бьет то с перелетом, то с недолетом. И мы не видим цены своих попаданий и промахов. То в самоуверенность завтрашнего дня вдруг хлынет горлом архаика — то по самые глаза в грязи прошлого не чувствуешь ресницами трепет будущего.

Рискну предположить очевидное. Полотно Павловского — не памфлет, не гротеск, а добротная операторская работа документалиста по поводу того, как устроена типичная современная собственность в обычной стране. С поправкой, естественно, на национальную специфику — но та ничью социальную траекторию еще не смогла всерьез и надолго вывести из широкого русла мейнстрима, несущего всех в океан Соляриса.

Только вот ведь незадача. Чтобы удостовериться в этом, ЧСК™ надо отдать себе отчет: ему решительно не с чем сравнивать картинку Павловского. Нет у него никакого стандарта «правильной собственности», нет вообще ни малейшего представления, что она такое, как и зачем живет. Он никогда не интересовался этим, довольствуясь ростопчинскими афишками «экономикс». Перед сном читал свой блог. Много думал.

Так что за птица эта собственность? И в чем особенная стать нашей птицы-тройки — в версии ГВ©? Для ответа на такие вопросы мало смотреть коренному в зубы и шарить по гривам пристяжных. Нужна, как минимум, некая классификация современных форм и эволюция исторических типов. Об этом — в следующий раз.

Читайте также
Реклама
Комментарии
Прямой эфир