В России не будет «домашних» инвест-консультантов

Из поправок к закону «О рынке ценных бумаг» постепенно исчезают пункты. Например, по информации «Известий», текущая редакция не включает широко разрекламированный в прошлом году законопроект об инвестиционных советниках и пункт об обязательном членстве всех профучастников рынка в саморегулируемых организациях (СРО). Об этом «Известиям» рассказал источник, близкий к разработке законопроекта.

Поправки к закону о ценных бумагах находятся на рассмотрении в правительстве достаточно давно. В Комитете Госдумы по финрынкам пояснили, что работа над ним ведется, но когда он будет принят — неизвестно, хотя закон стоит в плане к принятию в течение 2011 года. Депутаты решили внести изменения в федеральный закон в декабре прошлого года. Однако, как это чаще всего случается, прийти ко всеобщему согласию за такой короткий срок не удалось.

В частности, несколько любопытных предложений пришлось из проекта исключить, поскольку их не принял главный инициатор законотворческой деятельности в сфере финрынка — Минфин. Один из них касается введения нового вида деятельности на рынке — института инвестиционных консультантов (советников).

— Услуги по доступу на финансовый рынок предоставляет 16 тыс. зарегистрированных компаний в США, 22 тыс. в Великобритании, 4 тыс. во Франции, — рассказывает председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка  (НАУФОР) Алексей Тимофеев. — Значительная часть таких компаний — инвестиционные консультанты. А в России данный вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг отсутствует.

За рубежом инвест-консультанты зачастую выполняют функции, напоминающие деятельность семейного врача: разъясняют несложные финансовые понятия, дают консультации — в какие бумаги вкладывать деньги, какой момент времени будет наиболее благоприятным для инвестиций и т.д. Инвест-консультант в США (investment adviser) чаще всего имеет лицензию, дающую ему право также и на управление портфелем ценных бумаг.

Подобный институт планировали ввести и в России. Предполагалось, что инвест-консультанты будут двух видов: независимые (работающие индивидуально) и зависимые (работающие на брокера). И те и другие не имели бы права брать деньги за свои услуги с обеих сторон. Первые работали бы только за комиссию от брокера, а вторые — только за оплату от клиентов, не получая вознаграждения от компаний, чьи финансовые продукты они рекомендуют. Именно в этой части инвест-консультанты отличались бы от сейлзов, финконсультантов, которые сейчас работают внутри брокерских компаний. По мнению авторов идеи, такая деятельность очень помогла бы продвижению финансовых услуг в массах, особенно в регионах, где затруднен доступ к брокерам и другим профессионалам рынка.

Законопроект об инвест-консультантах был разработан совместно НАУФОР и Министерством экономического развития, одобрен Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). Однако потерпел фиаско в кабинетах Минфина.

Как объяснил нам источник, близкий к разработке, в Министерстве финансов сочли, что лицензирование подобных услуг создаст дополнительные административные барьеры, которых и без того достаточно. Авторы же проекта были категорически не согласны с тем, чтобы выпускать консультантов «в поля» без всякой лицензии. В итоге законопроект был заморожен целиком. Это подтвердил источник в Минэкономразвития. Официальных же комментариев ни там, ни в Минфине получить не удалось.

— Если институт инвест-консультантов заработал бы у нас, как в Америке, то это было бы отлично, — говорит генеральный директор УК «КапиталЪ. Управление активами» Андрей  Гриценко. — К ним мог бы обратиться любой, и он консультировал бы по всем вопросам — начиная от инфраструктурных и заканчивая формированием модельных портфелей, стратегий и так далее. Жаль, что эта идея так и осталась неосуществленной.

Кроме того, из дополнений к закону исчез пункт об обязательном участии в СРО всех профучастников рынка. Дискуссия по этому поводу была долгой и ожесточенной. В итоге недавно, по информации «Известий», Минфин выиграл и эту битву. Хотя в СРО на сегодняшний день и так состоят все крупные игроки рынка и большинство всех остальных.

— Тут история двоякая. Непонятно, что даст это обязательное членство в СРО, — рассуждает Андрей Гриценко. — Если бы этим организациям автоматически расширили полномочия, возможно, это имело бы какой-то смысл. Но вообще-то стоило бы объявить широкую дискуссию. Неважно, добавят ли пункт про СРО кулуарным решением или изымут – это всегда будет плохо. А вообще, если дополнения к закону будут исчезать с такой скоростью, в конце концов останется тот закон, который у нас уже был.

По словам эксперта, законодательная дискуссия не выносится на уровень профсообщества, а происходит только на уровне регуляторов. И в этом самая большая проблема, с которой сообщество сталкивается на протяжении всего своего существования в России.