Все на лыжню

Лидеры российской киноиндустрии — то есть компании, которые путем сложного рейтингового подсчета получили право на приоритетное государственное финансирование, — отчитались о том, что сделано за прошедшие со старта реформы 15 месяцев, и рассказали о своих планах. Как известно, сначала лидеров было восемь. В конце минувшего лета, вследствие уже описанных «Известиями» обстоятельств, их стало семь. Это СТВ Сергея Сельянова, «Дирекция кино», которую возглавляет Анатолий Максимов, «Арт-Пикчерз» Федора Бондарчука, ТРИТЭ Никиты Михалкова, «Базелевс» Тимура Бекмамбетова, ПРОФИТ Игоря Толстунова и компания «Централ Партнершип», основанная Рубеном Дишдишяном, под руководством которого она и отвоевала полтора года назад звание лидера.

С нынешней весны компанией руководит Марк Лоло, занимавшийся раньше в ЦПШ прокатом и не имевший отношения к производству. По мнению Лоло, ситуация с реформой напоминает сейчас «баррикады», с одной стороны которых — производители кино, с другой — не разбирающиеся в сути дела критики. По счастью, более опытные продюсеры (а собрались все без исключения главы лидирующих компаний) не поддержали этого воинственного настроя и потратили время не на выяснение отношений с кинопрессой, а на то, чтобы объяснить, почему реформа была правильным ходом и как имеет смысл ее корректировать.

Вот их основные тезисы.

Первое. К 2010 году российский кинематограф оказался в бедственном положении. И не только из-за начавшегося во всем мире экономического и финансового кризиса, но и отчасти по причине государственной политики в области кинематографа. Министерство культуры раздавало деньги под проекты, не требуя никакого отчета. В результате значительная часть продюсеров решала свои финансовые проблемы во время производства фильма и не была заинтересована в том, чтобы выпустить картину в прокат. Случалось и так, что фильм в прокат выходил, но вселял в публику лишь стойкое отвращение к самой идее просмотра отечественного кино. В результате доля российских фильмов в нашем прокате снизилась с 26% (очень хороший показатель даже для ведущих европейских) до 15%. Следовательно, необходимо было поддержать тех, кто нацелен на результат. Так и был создан список лидеров.

Второе. К моменту начала реформы госдотации ни кино увеличились. Компаниям, которые получают деньги через Фонд кино, запрещено просить финансовую поддержку еще и у Минкульта. Для тех, кто финансируется через Минкульт, общая сумма господдержки не уменьшилась.

Третье. Все компании, работающие с привлечением денег Фонда, имеют абсолютно прозрачные, свободные от «откатов» и прочих проявлений коррупционности, финансовые схемы. И готовы хоть сейчас опубликовать сметы всех своих проектов.

Четвертое. По закону, в бюджете каждого «лидерского» проекта не должно быть более 70% государственных средств. Некоторым компаниям — СТВ, например — удается сделать этот процент ниже. Но именно наличие государственных денег дает возможность привлекать частные инвестиции. В результате сейчас в производстве у лидеров находится более десяти крупнобюджетных, масштабных проектов. Возможно, не все они «выстрелят» в прокате (хотя с большой долей уверенности можно предположить, что «Высоцкий», например, или «Шпионский роман» станут хитами), но каждый такой проект позволяет поднимать общий уровень российского кинопроизводства. Возрождать или создавать заново профессии, которые оказались на грани вымирания. Уже вне пресс-конференции Сергей Сельянов рассказал «Известиям», что побывал у Федора Бондарчука на «Сталинграде» в самом начале работы, а затем уже в завершении первого блока съемок. И если в первые дни с 3D-технологиями работали исключительно американские специалисты, то буквально через две недели они начали уступать свои места российским — потому что те обучились в процессе работы. Но если 3D — это совершенно новая для нас территория, то цеха гримеров, костюмеров, реквизиторов, которые в советские времена были на очень высоком уровне, сейчас предстоит восстанавливать почти с нуля. А это по-настоящему можно делать только на больших, сложнопостановочных проектах.

Как уверяют лидеры, в течение ближайших месяцев на экраны выйдут фильмы, по которым уже можно будет судить об эффективности реформы. Приводятся даже суммы, расчетные суммы сборов в прокате. Так, «Дирекции кино» надеется на «Высоцком» собрать 750 млн рублей (фильм Петра Буслова стартует в прокате 1 декабря на рекордных 1600 копиях). СТВ полагает, что «Бабло» Константина Буслова в совокупности с двумя полнометражными мультиками: «Иван Царевич и Серый волк» и «Три богатыря на дальних берегах» принесут в прокате 1,19 млрд рублей. «Базелевс» на «Елках 2012» и ремейке «Джентльменов удачи» рассчитывает собрать 990 млн рублей. ТРИТЭ на «Харламове», «Шпионском романе» и «Иване Поддубном» — 875 млн. Всего же в портфелях и на выходе у семи студий сейчас 16 проектов, которые, по расчетам их создателей, должны принести 6,17 млрд рублей.

«Наступило время, — говорит продюсер Анатолий Максимов, — когда ты начинаешь действительно радоваться успехам своих коллег, что вообще-то творческим людям не свойственно. Но, если лес завалило снегом, то чем больше людей сумеют пройти по нему и раскатать лыжню, тем легче будет твой путь».

Однако, по мнению лидеров, число компаний, допущенных к этой самой «лыжне», должно быть увеличено. То есть надо провести еще один конкурс и дополнить лидерский список. По мнению Федора Бондарчука, который озвучил это предложение, при самом широком взгляде на вещи таких компаний все равно не будет больше 12–15. Но, естественно, это имеет смысл делать, если государство окажется готовым выделить дополнительные деньги на Фонд.

«Известия» попросили исполнительного директора Фонда кино Сергея Толстикова прокомментировать, насколько реально осуществление этого предложения. Он ответил, что это находится не в компетенции дирекции Фонда, а в компетенции Попечительского совета. Но, с его личной точки зрения, каким бы ни было общее число компаний-лидеров, перед выделением им государственных денег каждая должна предоставить пакет проектов. И проектам этим необходимо пройти экспертизу — у комитета, который будет составлен из руководителей самих лидерский компаний, а также, возможно, привлеченных специалистов. Кроме того, надо более детально продумать механизм возврата государственных средств. Как уже говорил Сергей Толстиков в интервью «Известиям», принципы этой возвратности должны быть дифференцированы. Для таких очевидно зрительских жанров как комедия — это один процент. Для серьезных, проблемных фильмов иной — более низкий.