Закат Европы пытаются задержать двумя триллионами и обнулением долгов

Положение в Старом Свете достигло критического уровня. Экономическое и финансовое состояние объединенной Европы находится в таком плачевном состоянии, что единственным спасением на этом мрачном фоне всем видится снижение Европейским центральным банком (ЕЦБ) ставки до 1%. И хотя пока такой выход находится в состоянии гипотетических предположений, некоторые члены ЕЦБ не исключили такой возможности. То есть Европа может начать раздавать деньги практически даром. Иначе долговой кризис, затронувший практически все государства региона, не преодолеть, а экономике и финансовой системе не подняться. Правда, некоторые члены ЕЦБ считают такие предположения дикими. Нет согласия в «объединенном государстве». От этого все проблемы в неповоротливой системе переживаются сложнее.

Тем не менее европейские монетарные власти продолжают бороться. Так, по информации BBC, во время ежегодного собрания Международного валютного фонда в Вашингтоне все-таки удалось согласовать первоначальный проект масштабного плана преодоления долгового кризиса в зоне евро и определить его параметры. По сведениям BBC, план включает в себя списание 50% суверенного долга Греции, а также значительное увеличение Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF), который сейчас составляет €440 млрд, но может достигнуть около €2 трлн.

Это уже не просто попытка залить кризис деньгами, это уже намерение утопить его в них. И все может оказаться бессмысленным, если не сопровождать эти действия жесткими мерами. С таким предостережением выступила группа исследователей, в которую входил теперь уже бывший член правления ЕЦБ Юрген Штарк, считающийся сильнейшим экономистом региона. Экономисты предложили действительно жесткие меры по борьбе с финансовыми и экономическими проблемами. Например, они советуют ввести штрафы в размере 0,2% от ВВП для тех стран, что закрывают бюджеты с дефицитом более чем в 3%, что предусмотрено Маастрихтскими соглашениями. Кроме того, команда Штарка считает, что необходимо лишить должников, получающих транши от стабилизационного фонда, права на самостоятельное ведение бюджетной политики. Вместо проштрафившихся властей руководить процессом должен будет кризисный управляющий, присланный органами общеевропейской власти.

Исследование Штарка содержит, помимо конкретных монетарных мер, одну крайне важную мысль, с которой, похоже, все-таки придется свыкнуться самодостаточным европейцам: действовать надо сообща и в общих интересах, на время отодвинув собственные. Или же придется признать, что идея общеевропейского объединения была провальной с самого начала. 

По факту объединение Европы все-таки произошло на уровне общих кредитов — все страны Старого Света поголовно должны друг другу. Большие экономики кредитуют на большие суммы, но и маленькие нет-нет да и ссудят соседям миллиард-другой. Если не брать в расчет трех самых крупных европейских кредиторов — Германию, Францию и Великобританию — то все равно получается интересная картина: пять самых проблемных стран еврозоны имеют друг перед другом обязательства, которые идут в общий зачет и увеличивают и без того огромную сумму их внешнего долга. 

Логично предположить, что избавление от нескольких мелких взаимных долгов облегчило бы кредитное бремя проблемным экономикам. Взаимозачет долгов пяти самых отъявленных европейских должников сократил бы их кредиты на 10–15%. Капля в море, но и она в ситуации нависшего банкротства не была бы лишней. Суммы, которые одалживали друг другу проблемные государства, невелики. Но и тут есть исключения. Испания дала в долг Португалии €63,9 млрд, а взяла у нее же €20,8 млрд. В случае с Португалией взаимозачет сократил бы внешний долг на 12,5%, а с Испанией — на 15,9%. Правда, Греции никакие взаимные реверансы не помогут. Одалживалась она по-крупному и в основном в Германии и Франции. У нее же брали в долг по мелочам — от €0,07 до €0,6 млрд.

По словам главного экономиста Альфа-банка Наталии Орловой, государственные взаимозачеты в принципе возможны. К примеру, наша собственная страна в 1998 году крупно задолжала Парижскому клубу, имея при этом на руках обязательства стран третьего мира. И этот факт использовался в переговорах между Россией и ее международным кредитором.

— Очевидно, что на уровне государственных транзакций все эти долги можно друг другу закрыть, — добавляет Орлова. — Правда, сейчас должны друг другу не государства, а частные банки.

С этим мнением соглашается начальник отдела оценки и регулирования портфельных рисков УК «Альфа-Капитал» Александр Тимошенко. По его словам, на уровне государств подобное решение выглядело бы логичным. Но участие частных банков в цепочке долгов портит всю картину: они не замотивированы на альтруистические поступки, им надо вернуть свои деньги.

— Предположим, что Греция должна французскому банку BNP. В то время как банк Societe Generale должен Греции. Вполне можно было бы сделать так, чтобы банки BNP и Societe Generale стали бы должны друг другу. Но проблема в том, что долги должны быть чем-то обеспечены. И эти обязательства могут не устраивать разные банки, — добавляет Тимошенко.

Генеральный директор брокерской компании Nettrader Денис Матафонов считает, что теоретически взаимозачеты можно было бы произвести через рынок. На бытовом уровне это выглядит так: если у одного участника окажутся обязательства другого, он постарается их продать, чтобы купить свои. Но проблема в том, что одни  обязательства могут стоить на рынке 100%, а другие 50%. И получается, что взаимозачет для первого участника не выгоден. И он лучше купит свои обязательства на рынке, а дебитора  заставит рассчитаться.

— Я считаю, что лучший выход из положения — это принять решение на уровне ЕЦБ о выкупе греческих, итальянских, испанских и прочих суверенных долгов, — уверен Матафонов. — И  сделать мегафонд таких бондов. Да, будет девальвация евро и заплатят все европейцы одновременно. Но другого выхода я не вижу.

Тем не менее учитывать идею взаимозачетов вполне реально хотя бы на уровне переговоров должников друг с другом. Обязательства проблемных стран несравнимы по качеству с обязательствами богатых соседей, но могут быть вполне сравнимы друг с другом. Аналитик ИК «Русс-Инвест» Мария Шишкина  считает, что учет таких мелочей в процессе переговоров о возврате кредитов — тяжелый труд, но он может оказаться не напрасным.