Если Михалков не получит номинацию, это вызовет волну злорадства
Конфликт вокруг решения российского оскаровского комитета разгорается. Формально голосование прошло без всяких нарушений: кворум был, и большинство высказалось за «Цитадель». Вопрос, насколько корректно по отношению к самой дилогии Михалкова выдвигать на премию одну ее часть, обрекая американских академиков на мучительные попытки достраивать у себя в голове сюжет «Предстояния», которое им не показывают, оставим на совести комитета. Общественность, очевидно, взволновало другое: изначальный посыл, что от большой страны может выдвигаться большой фильм.
Что такое «большое кино»? Три года назад в шорт-лист «Оскара» попали и масштабный, впрочем, сфокусированный на одной личности, «Монгол» Сергея Бодрова-старшего, и драма Никиты Михалкова «12», все действие которой разворачивалось в четырех стенах. Становилась ли она от этого «маленьким фильмом»? Наверное, речь идет все-таки не о размахе съемок, а о масштабе высказывания. В этом смысле все три картины, вышедшие в финал голосования, были «большими». И камерная на первый взгляд «Елена» — тоже. По информации «Известий», за «Фауста» проголосовал Владилен Арсеньев. Остальные, не поддержавшие «Цитадель», были за «Елену». Резоны понятны. У фильма уже есть сильный американский прокатчик, который возьмет на себя оскаровскую кампанию, что многократно увеличивает шансы на успех. К тому же при всей своей внутренней сложноустроенности «Елена» — внятная и простая для восприятия картина. И говорит о проблемах, которые затрагивают сейчас фактически каждого — и на уровне государства, и на уровне личностном.
Вручая Александру Сокурову «Золотого Льва», Даррен Арононофски сказал следующее: «Есть фильмы, которые заставляют смеяться, есть фильмы, которые вызывают слезы. А есть кино, которое меняет твою жизнь. «Фауст» — из этой категории». Смогли бы американские киноакадемики посмотреть такими же глазами на этот сложнейший, бескомпромиссно артхаусный фильм? Большой вопрос. В одном можно быть твердо уверенным: если «Цитадель» в результате не попадет в номинацию «Оскара», на родине режиссера это вызовет лишь очередную волну злорадства. Если бы от России был выдвинут «Фауст», но в номинацию не попал, пошли бы разговоры о том, что американцы не в силах понять большое искусство.
Фаворита на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» можно предположить уже сейчас. Только что завершился фестиваль в Торонто — самый важный, с точки зрения рынка, для Северной Америки кинофорум. Главная награда фестиваля, приз зрительских симпатий, досталась не каннским и венецианским фаворитам, которые были представлены в программе. Не «Гавру», не «Артисту», не «Стыду», не «Мартовским идам» — перечисление с отрицанием «не» можно продолжать еще долго. Зрительская аудитория отдала свои предпочтения фильму «И куда мы теперь?», уже выдвинутому на «Оскар» от Ливана — драме с элементами комедии, о том, как женщины из деревни, где живут и христианские, и мусульманские семьи, пытаются спасти свой маленький мир от войны. Изящное, вроде бы «маленькое», кино. Впрочем, и Ливан — страна небольшая.
В прошлые годы в Торонто побеждали «Король говорит!» и «Миллионер из трущоб». Так что исход нынешнего сражения почти предопределен.
