Рейтинговые агентства не хотят математического равенства
Министерство финансов рассчитывает до конца сентября официально принять шкалу соответствия друг другу оценок всех аккредитованных в России рейтинговых агентств — и национальных, и международных. Сделать это планируется на заседании экспертного совета, которое пройдет в Минфине, рассказал «Известиям» источник, близкий к ведомству. Но в том виде, в котором шкала существует на данный момент, шансов ее утвердить немного.
Шкала соответствия оценок национальных и международных агентств друг другу делалась по заказу Минфина для того, чтобы помочь инвесторам, прежде всего иностранным, ориентироваться на российском рынке и правильно оценивать риски наших эмитентов.
— Минфину это нужно для того, чтобы он мог говорить инвесторам: вот это инвестиционно более привлекательная структура, а это менее, — объясняет генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко, участвующий в обсуждении шкалы. — Когда мы говорим об интеграции России в мировую экономику, мы понимаем, что такая шкала соответствия — это одна из крошечных песчинок в фундаменте общего здания, но она нужна и важна.
Однако, как говорит источник «Известий», ту версию, которую представили Минфину разработчики, приняли полуофициально, да и то только потому, что другой на сегодняшний день не существует. Так что вряд ли ее утвердят до конца месяца, хотя это и планировалось.
Шкалу создавали при помощи сложных математических расчетов специалисты Банковского института НИУ ВШЭ. Получилась красивая на первый взгляд табличка, в которой рейтинги класса А российских агентств приравнены к рейтингам класса А западных, рейтинги В — к рейтингам В и так далее.
Но, по словам одного из представителей экспертного совета, такую шкалу Минфин принять не сможет: она только выглядит логичной, однако в ней не учтено множество мелочей и тонкостей.
— Нет четкого обоснования для выставления такого равенства. У нас, к примеру, есть агентства, у которых шкала рейтингов короче, чем у других, в два раза. Понимания, как сопоставить девять шкал с 19, не было и не появилось, — говорит собеседник «Известий». — С точки зрения оценки риска такая шкала не вполне адекватна.
В российских рейтинговых агентствах вообще обижены — с ними разработчики не консультировались. Но авторы шкалы парируют, что они делали свою таблицу скорее для регулятора, нежели для нужд самих рейтинговых агентств.
— Мы не влезаем во внутреннюю кухню этого бизнеса, мы просто пытаемся выстроить соответствие, — рассказал «Известиям» директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. — Агентства и дальше будут работать по своим системам оценок.
Но представители агентств в этим не согласны. Генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков считает, что простое уравнивание оценок приведет к проблемам с конкуренцией между агентствами:
— У всех разные подходы к оценке рисков. Придется кое-что менять в своих системах оценки. Если одно агентство выставляет компании рейтинг А, а другое по тем же самым показателям — рейтинг В, то очевидно, что другие, посмотрев на это, будут обращаться к тем, кто ставит А.
Гришанков пояснил, что оценки его агентства всегда были жестче, чем у других. Теперь же, по его словам, придется свою шкалу сдвигать на полпозиции на повышение, чтобы не растерять клиентов. Это не очень-то поможет инвесторам сделать правильный выбор в условиях надвигающегося мирового финансового кризиса, предупреждает Гришанков.
Генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков считает, что есть несколько вариантов, которые позволили бы решить проблему соответствия рейтингов разных агентств друг другу, но выбран был далеко не самый эффективный из них.
— У нас в стране до сих пор нет закона о рейтинговании. Кстати, такой закон работает во всех странах БРИКC, кроме России и ЮАР, — говорит Четвериков. — Если бы государство изначально заняло жесткую позицию и аккредитовывало бы всех только с переходом на единую шкалу оценки, то сложностей, которые возникают сейчас, можно было бы избежать.
Кроме простого математического уравнивания шкал, рассматривались и другие варианты синхронизации оценок различных рейтинговых агентств. Например, определение уровней компаний — инвестиционного, спекулятивного, безрейтингового, надежного и так далее, — как это делается за границей. И тогда можно сопоставлять шкалы агентств с этими уровнями, которые стали бы единым критерием оценки для всех. Возможно, что к обсуждению этой идеи экспертный совет вернется как раз в конце сентября. Были также предложения принять единую систему оценки рисков и, соответственно, шкалу для всех участников бизнеса, как это было сделано на Украине (там пользуются системой оценки S&P). Но тогда пришлось бы полностью переделывать уже существующие рейтинги.
— Все готовы на это пойти, но это потребует очень много времени, — говорит Виктор Четвериков.
Так или иначе, но договориться со всеми Минфину будет нелегко. Однако делать это придется. Ведь увязывание шкал национальных рейтинговых агентств с международными необходимо еще и для создания в Москве Международного финансового центра. А строить МФЦ при отсутствии внятных договоренностей внутри сообщества — это как возводить небоскреб прямо в котловане, минуя этап строительства фундамента.
