Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Академики предложили Путину ввести прогрессивный налог на доходы

В 95-страничном докладе, который экономисты РАН написали для премьера, государству рекомендуется также меньше копить и больше тратить, пока цены на нефть высоки.
0
Академики предложили Путину ввести прогрессивный налог на доходы
Руслан Гринберг, фото: ИТАР-ТАСС
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

11 июля, напомним, встречаясь с академиками РАН, Владимир Путин предложил им внести свой вклад в обновление «Стратегии-2020».

Не прошло и трех недель с момента встречи, как директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, его первый заместитель Александр Рубинштейн и руководитель секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрей Городецкий представили готовый продукт.

Почему так быстро? Ученые почти не скрывают, что просто развили те идеи, которые уже выходили в монографии «Стратегические ориентиры экономического развития России»(вышла в прошлом году). «Известиям» удалось ознакомиться с докладом.

В документе утверждается, что в отечественной экономике пока не удается приостановить процессы государству. «Пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны «третьего мира» с громадной поляризацией личных доходов», — констатировали ученые.

Главный вывод, к которому приходят академики, — дополнительные доходы от высоких цен на нефть надо тратить. С учетом уточненного в середине 2011 года бюджета предполагается получить почти 3 трлн рублей дополнительных доходов бюджета, но на развитие экономики и другие нужды государства направляется всего 0,7 трлн рублей.  

«По-видимому, вновь ставится задача быстрее преодолеть дефицит бюджета, накопить резервы на черный день, снизить инфляцию», — пишут ученые.

Но уже скоро, предрекают они, бюджет станет профицитным, поэтому копить контрпродуктивно. Предлагается: установить принцип разделения дополнительных бюджетных доходов (при превышении цены на нефть в $85 за баррель) в пропорции 40% на резервы и 60% на новую индустриализацию. 

Говорится и о других способах привлечения средств. Например, Минфин может выпускать целевые ценные бумаги, а в обеспечение брать материально-техническую базу программ модернизации, сырье и комплектующие будущей товарной продукции, саму продукцию, а также потоки капитала, получаемые от реализации данной продукции.

Ну и, конечно, классический способ пополнения доходов казны — увеличение налогов. И тут РАН предлагает премьеру согласиться практически на революционные перемены — вернуться к прогрессивному обложению индивидуальных доходов.

По мнению ученых, такая мера не только значительно пополнит бюджет, но и создаст благоприятный имидж в глазах граждан: налоговая система станет восприниматься как более или менее справедливая — «богатые платят больше».

 «Действительно, о справедливости налоговой системы у граждан будет много времени подумать, когда они будут стоять в очереди в ФНС, чтобы сдать декларации по НДФЛ, — иронизирует председатель экспертного совета по совершенствованию налогового законодательства Госдумы РФ Михаил Орлов. — Ведь прогрессивная шкала подразумевает регулярную сдачу декларации — гражданин будет должен в ней подтвердить, что не превысил порог дохода, который подразумевает повышенный налог».  

Кроме того, на  граждан авторы доклада предлагают перенести и пенсионные взносы. Сейчас эти выплаты осуществляют работодатели за счет своих доходов. Ученые предлагают постепенно формировать выплаты за счет страховых взносов, которые работники перечисляют самостоятельно.

Так что работающим гражданам не поздоровится, а вот пенсионерам беспокоиться не о чем. Повышать пенсионный возраст нецелесообразно, решили академики. И даже в долгосрочной перспективе. Очень уж весомы аргументы, среди них, например, «отсутствие финансовой выгоды, возрастная безработица, проблемы здоровья нации и демографическое отставание по продолжительности жизни». Ну и главное — высоки политические издержки, волнуются ученые мужи: до 80% россиян не хотят повышения пенсионного возраста. 

Также одна из ключевых рекомендаций — планировать госбюджет не на три года вперед, как сегодня, а на пять. Планы же, касающиеся преобразований экономических институтов, ученые вообще советуют привязать к «политическим циклам», рассчитывая их на 10 лет, то есть на два президентских срока. «Смена власти приводит к серьезным изменениям в экономической политике, меняются тренды, от которых многое зависит», — рассуждает Андрей Городецкий.

Реакции на предложения ученых пока не последовало. Интриги добавляет тот факт, что академики — не единственные, кто работает над корректировкой «Стратегии-2020».  С начала 2011 года над этой же задачей трудится целая команда экспертов под руководством Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. 

«Признаться, с Мау и Кузьминовым мы находимся в жесткой конкуренции. Последние два десятилетия правительство прислушивается только к ним. У них своего рода монополия. А ситуация в России с экономикой такая, что предпринимать меры надо в оперативном порядке. И если наш голос будет услышан и что-то вдруг попадет на вооружение к сегодняшним разработчикам «Стратегии-2020», я буду считать это своей личной победой», — говорит Руслан Гринберг.

Владимир Мау в своем комментарии был предельно краток. «Мы не занимаемся конкуренцией. Мы занимаемся наукой», — заявил он «Известиям».

Комментарии
Прямой эфир