Фигуры школьной истории
Большинство делегатов не поддержали идею единого учебника. Однако при этом многие высказывали пожелание, чтобы по ряду ключевых вопросов в учебниках были предложены общие подходы и по возможности близкие друг другу интерпретации. Считаю, что следует провести совещание авторов действующих и готовящихся учебников, чтобы определить, по каким историческим сюжетам и проблемам можно найти консенсус.
Знакомство с нынешними учебниками дает мне основание заявить, что разброс мнений и противоречия между авторами не так уж велики. Речь главным образом идет об истории ХХ века и таких проблемах, как оценки революции 1917 года, феномена сталинизма и роли самого Сталина. Применительно к истории Великой Отечественной войны споры касаются оценки предвоенного периода (1939-1941 годы), начального этапа войны, трагедии плена и коллаборационизма.
Во всех сегодняшних школьных учебниках налицо явная недооценка истории культуры, недостаточное внимание к этнонациональным вопросам и истории народов России. Наконец, мы нуждаемся в оценках того, что теперь принято называть "общей историей", имея в виду жизнь народов тех стран, которые ранее входили в состав России и СССР. Съезд поддержал идею ассоциации дополнить нынешнюю экспертизу учебников комиссиями РАН и Российской академии образования экспертизой специальной комиссии, состоящей из учителей истории.
Съезд подтвердил очевидную истину о том, что центральной фигурой в школе является учитель. Поэтому требуется принципиально улучшить систему подготовки и переподготовки учителей, сформировать новые механизмы повышения их квалификации. Школьные учителя жалуются на нехватку информации о новейших тенденциях развития исторической науки. На форуме мы договорились организовать специальный интернет-портал, где можно доводить до сведения российского учительства новые открытия и документы, информацию о дискуссиях. Очень важным я считаю предложение создать специальную программу "Российская академия наук и университеты - средней школе", которая позволила бы на практике интегрировать науку и образование, наладить диалог между учительством и научным сообществом.
Весьма бурно обсуждался на съезде нашумевший вопрос о новых стандартах для старшей школы. Овация зала в поддержку сохранения истории как обязательного предмета для старшеклассников не оставляет сомнений в позиции российского учительства. Многие учителя негативно оценивают предлагаемый стандартом курс "Россия в мире". В нынешнем виде он выглядит довольно абстрактно. Делегаты съезда поддержали мою идею сделать предлагаемый курс историческим и назвать его "История: Россия в мире", положив в основу проблемно-хронологический и сравнительно-исторический принципы. Изучая общие проблемы (например, "Реформы и революции в России и в других странах", "Формирование сословно-представительных учреждений и элементов гражданского общества" и т.п.), учащиеся могли бы сопоставлять процессы истории российской и мировой, понять и оценить место и роль России на разных исторических этапах. Мы хотим начать подготовку концепции, программ и самого учебника. Возможно, для его написания и апробации следовало бы сформировать группу из учителей истории.
Съезд вновь привлек внимание общества к проблемам преподавания истории в школе. Сам ход дискуссий на форуме показал, что сообщество учителей истории составляет важный сегмент гражданского общества. Ведь именно от этих людей во многом зависит формирование мировоззрения молодого поколения, усвоение им ценностей и традиций нашей страны, что играет большую роль в консолидации российского общества.
Автор - академик, директор Института всеобщей истории РАН, председатель Всероссийской общественной организации "Ассоциация учителей истории и обществознания"
