Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Свой подход к делу "ЮКОСа"

Отношения между властью и обществом после второго дела "ЮКОСа" стали предметом дискуссии за "круглым столом" в РИА Новости. Общий вывод: приговор Михаилу Ходорковскому не укрепляет доверия к судебной системе, но обязывает работать над ее совершенствованием.
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин предложил обсудить несправедливость приговора, который, напомним, обжалован и не вступил в законную силу. А отношения власти и общества, которые, когда речь идет о Ходорковском, "куда более конфронтационные" и "выпадают из общего ряда". "Президент явно заинтересован в том, чтобы интегрировать либеральную часть общества в существующую государственную систему, но в такой обстановке это не сильно возможно", - отметил Дискин.

Напомним, экс-глава нефтяной компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев в конце декабря были признаны виновными в хищении 218 млн тонн нефти и получили по 14 лет колонии. Приговор - уже второй по счету - вызвал острые споры. Причем ведутся они, подчеркнул Дискин, исключительно в черно-белых тонах, никто не слышит друга. Примерно в таком же духе полемика шла и на "круглом столе". Единственное, в чем сходились эксперты, правоведы и общественные деятели, - это в общих оценках судебной системы.

Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов напомнил, что на этой неделе Дмитрий Медведев одобрил идею провести независимую экспертизу по ряду резонансных процессов, в том числе по делу "ЮКОСа". "Задача - не проверить законность приговора - это делает вышестоящий суд, а проанализировать правовую позицию", - подчеркнул Федотов. Проводить экспертизу, по его словам, будут специалисты в области уголовного, предпринимательского права, а также экономисты предприятий.

Экспертное заключение будет готово "не раньше, чем приговор вступит в законную силу, иначе это было бы давление на суд". В необходимости экспертизы Федотов в отличие от Дискина не сомневается. "Общество должно понимать справедливость судебных решений", - подчеркнул он. Позднее его мысль продолжит президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, он заметит: проблема в том, что "этот приговор не кажется истинным обществу". Адвокат Анатолий Кучерена говорил в целом о тех процессах, которые происходят в судебной системе. Он назвал их тревожными.

- Нет реального механизма контроля хода судебно-правовой реформы, - сказал Кучерена.

Он предложил сделать более открытой процедуру формирования квалификационных коллегий судей. Кроме того, честный судья должен быть защищен от травли со стороны своего непосредственного начальства. "Мы должны бросить взор на председателя суда - может ли он, например, распределять дела?" - спросил Кучерена. Его коллега Владислав Гриб согласен, что говорить нужно не столько о деле Ходорковского, сколько о качестве нашей Фемиды. "У нас есть идея издавать журнал неправосудных судебных решений, потому что есть просто вопиющие дела", - сказал Гриб.

Генри Резник считает, что проблемы с независимостью суда у нас еще и потому, что "позиция верховной власти лукава". "И президент, и премьер, и другие высокопоставленные чиновники действительно хотят, чтобы наш суд был беспристрастным по подавляющему большинству дел, но чтобы была оставлена маленькая категория дел, по которым все-таки надо принимать решения не чисто по закону, а по политической целесообразности", - считает Резник. Несмотря на просьбы ведущего, он довольно подробно говорил и о противоречиях во втором деле "ЮКОСа".

Телеведущий Андрей Караулов, напротив, никакой избирательности правосудия не видит. Он, скорее, согласен с премьером Владимиром Путиным в том, что у экс-главы компании "ЮКОС" могут быть руки в крови. Другой телеведущий - Николай Сванидзе - оценивать виновность или невиновность конкретных персоналий не стал. А вот о роли Фемиды сказал. По мнению Сванидзе, главная проблема в том, что "суд не озаботился тем, чтобы приговор был понятен обществу", и именно поэтому после второго дела "ЮКОСа" "укрепилось ощущение, что суд в стране несправедлив".

"Вердикт был воспринят в обществе как непонятный и немотивированный, - считает Сванидзе. - Ну да, посадили богатого, молодцы. Но за что - непонятно". "А мне, например, непонятно вот что - Ходорковский борется за свою свободу или против путинского режима?" - спросил политолог Валерий Хомяков. Он добавил, что дело резонансное, но судить по нему о состоянии судебной системы в целом нельзя. С этой точкой зрения согласился председатель правления Ассоциации юристов России Игорь Манылов. "Всю правовую систему хоронить рано, но серьезные выводы сделать надо", - уверен Манылов.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...