Частные вузы получат государственные деньги
В распоряжении "Известий" оказался проект закона, в соответствии с которым частные вузы смогут обучать студентов-бюджетников. Недавно законопроект был отправлен на межведомственное согласование, а в ноябре правительство должно внести его на рассмотрение в Госдуму.
Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко выразил надежду на скорейшее принятие документа. По его словам, это затронет не все негосударственные вузы, а только качественные, а таких, по оценке министра, всего несколько десятков. С Фурсенко согласен и председатель комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин. "Не все частные вузы получат допуск к госфинансированию: учебные заведения будут отбираться по четким критериям", - заявил депутат.
Главный критерий - качество подготовки специалистов. Как рассказал "Известиям" источник в Минобрнауки, речь идет о распространении на частные вузы такой практики, как КЦП - контрольные цифры приема. То есть бюджетное финансирование они будут получать в соответствии с госзаданием на подготовку определенного числа специалистов по каждому конкретному направлению. Это распределение будет происходить на конкурсной основе. Каждый негосударственный вуз вправе подать свои предложения, но выберут только тех, кто действительно хорошо учит.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, прием в частные вузы, получившие госзадание, будет осуществляться на тех же условиях, что и прием в государственные учебные заведения, а новоиспеченные бюджетные студенты будут получать стипендию наравне с учащимися госвузов.
"Аналогичные правовые механизмы допуска частных образовательных учреждений к госфинансированию используются в большинстве европейских стран", - напоминает Ирина Тимошенко, и.о. завотделом Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Например, во Франции в 2006 году финансовую поддержку от государства получили 58 частных вузов. Но и здесь выделение субвенций не носит автоматического характера.
Помимо изменения существующего законодательства Минобрнауки предлагает предусмотреть возможность бюджетного финансирования частных учебных заведений в новом федеральном законе "Об образовании", который будет внесен на рассмотрение правительства в декабре нынешнего года. "Мы с таким предложением вышли принципиально, потому что большой объем образовательных услуг предоставляется вне государственных образовательных учреждений, - сообщил заместитель министра образования и науки Иван Лобанов. - Это является явным пробелом, и мы этот пробел устраним".
Конкуренция очень важна для всех сфер экономики, в том числе и для образования, считает Григорий Балыхин. "Теперь студенты смогут бесплатно получать качественное образование в лучших частных вузах России", - отметил он.
В высшей школе нужна конкуренция
Своим мнением о грядущих изменениях в законодательстве, согласно которым частные вузы смогут претендовать на бюджетные средства, с обозревателем "Известий" Андреем Чернаковым поделился глава Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета Владимир Зернов.
известия: Ваше отношение к новому законопроекту?
владимир зернов: Дело хорошее. Совместно с комитетом Госдумы по образованию мы будем вырабатывать критерии допуска наших вузов к конкурсам на бюджетное финансирование. Цель понятна - в высшем образовании нужно создавать конкурентную среду. Сегодня она фактически отсутствует. Государственный вуз получает контрольные цифры приема, а они в первую очередь зависят от того, насколько хорошие отношения у ректора с вышестоящей организацией. Иначе чем объяснить, что какой-нибудь коммунальный вуз получает бюджетные места для подготовки юристов, количество которых сравнимо с юрфаком МГУ?
и: Значит, если контрольные цифры приема и бюджетные деньги получат негосударственные вузы, конкуренция сразу же расцветет буйным цветом?
зернов: А я в ответ спрошу вас. Вот сегодня все говорят об оптимизации вузовской сети, а вы мне можете привести пример закрытия у нас хотя бы одного вуза? Не старайтесь, не вспомните: нет таких примеров. Сейчас в нашей стране нет ни одного неаккредитованного государственного вуза. Фактически это означает, что вся "продукция", которую выпускают госвузы, устраивает государство. А теперь скажите честно: нас с вами и общество в целом устраивают все выпускники этих многочисленных вузов?
Еще десять лет назад Россия сделала ставку на инновационное развитие. Это подразумевает, что вузы должны быть кластерами постиндустриальной экономики и катализаторами инновационного процесса в регионе. А что на практике? Если взять Московскую область, то два наиболее активных инновационных вуза - Дубнинский университет и Российский новый университет - даже не допустили до участия в конкурсе на статус исследовательских университетов. Почему? Потому что они учреждены не федеральными властями. А ведь по количеству научных открытий и по вкладу в инновационное развитие своего региона некоторые наши вузы успешно конкурируют с крупнейшими госуниверситетами. Но даже если частные вузы сделают подавляющее большинство научных открытий, а их студенты победят в большинстве олимпиад, все равно финансовая поддержка уйдет в госсектор. Это настолько противоречит интересам страны, общества и мировым трендам, что мириться с этим дальше уже просто невозможно. Если ты госвуз, то у тебя все тип-топ и индульгенция на годы вперед.
А что такое эти самые контрольные цифры приема, за которые нам, негосударственным вузам, теперь придется сражаться на конкурсах? Анахронизм, оставшийся с советских времен. Но если нет конкурентной среды и госвузу все равно, как его оценивают (главное - получить КЦП, а с ними и приличное бюджетное финансирование), то спрашивается: зачем ему стараться внедрять инновации, к чему-то стремиться, готовить конкурентоспособных специалистов? Суета все это. Вот и получается, что пока у нас образование - не столько катализатор инновационного процесса, сколько его стагнатор.
и: Какое количество из 670 негосударственных вузов, по вашей оценке, может претендовать на бюджетные деньги?
зернов: Около сотни. Не забывайте, что у нас многие вузы аккредитованы как университеты и академии. Это автоматически означает, что качество образования у них государством признано выше, чем у госвузов, имеющих статус института. Почему же родное государство поддерживает только им учрежденные структуры, лоббируя исключительно "свои" вузы? Ведь только они получают контрольные цифры приема (фактически - госзаказ), господдержку в развитии инфраструктуры и т.д. Такой политики нет ни в одной более или менее развитой стране мира. Ни в одной! Как птица не может летать с одним крылом, так и любая система не в состоянии эффективно развиваться только в одном секторе. А вот если будет нормальная конкуренция, вузы крепко задумаются о современной образовательной среде и результате.
Например, в Австралии в свое время поняли, что делать в образовании ставку только на госсектор пагубно, и страна за несколько лет стала одним из мировых лидеров в этой сфере. А у нас, в России, мы оцениваем вузы по одним критериям, а когда выходим в мир, получаем совсем другое. Свежий рейтинг Times, где в Топ-200 ведущих мировых вузов не вошел ни один российский, наглядный тому пример. Кстати, большая часть лучших вузов мира - негосударственные, и, как показывает мировая практика, такие вузы более эффективны: в США, Японии, Китае, той же Австралии... Да и во время зарубежных визитов наших руководителей им в основном показывают негосударственные вузы - вспомните недавнее посещение Дмитрием Медведевым Стэнфорда.
