Французский юрист, профессор Университета Ниццы Робер Шаврен: "Если Кононов проиграет, в суд можно тащить всех бойцов Сопротивления"

До конца ноября Европейский суд по правам человека должен вынести окончательный приговор по делу советского партизана Василия Кононова, которого власти Латвии обвиняют в военных преступлениях. Своим мнением о процессе с корреспондентом "Известий" в Париже поделился эксперт по международному праву, профессор юридического факультета Университета Ниццы Робер Шаврен.

вопрос: Чем так важен процесс Кононова для европейцев?

ответ: Приговор советскому ветерану Кононову может стать предпосылкой для нового разделения Европы. Решение суда пытаются сделать логическим продолжением резолюций Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Европарламента, которые поставили знак равенства между сталинизмом и нацизмом. Но при всех негативных характеристиках сталинизма - это явления разного порядка, в том числе и с точки зрения права. Латвийское правительство сделало все, чтобы заручиться поддержкой коллег из стран ЕС. Рига оказывает давление на Страсбургский суд, который, к сожалению, чувствителен к политической конъюнктуре. Сербский судья, например, был отведен - как якобы предвзятый.

в: Неужели суд в таких вопросах руководствуется не буквой закона, а соображениями политической конъюнктуры?

о: Суд, если он не уголовный, всегда реагирует на политические аргументы. Сейчас главная мишень - не военный пенсионер Кононов, а современная Россия. Латвия хочет доказать, что была одинаково оккупирована советскими войсками и германскими. Хотя с точки зрения права вина СССР все равно не переходит на Россию. Судить Советский Союз по аналогии с нацистской Германией тоже нельзя - ведь Нюрнбергский трибунал признал вину именно нацистов.

Из комментариев европейских СМИ становится ясно: на Россию с Запада по-прежнему смотрят враждебно, как до этого смотрели на СССР. Москва остается стратегическим конкурентом для европейцев. О восточном соседе при любой оказии пишут только в негативном ключе. Исключением был короткий ельцинский период. Не знаю, как там в США, но у нас в Евросоюзе продолжается эра Джорджа Буша. И если Кононов - а значит, и Россия - в суде проиграет, о признании факта советской оккупации Латвии напишут все. Но если он выиграет, то - поверьте моему опыту - будет полное молчание.

в: Какие юридические последствия будет иметь приговор?

о: Если дело будет проиграно, последствия могут оказаться серьезные. Главный аргумент обвинения: Кононов без суда и следствия уничтожал тех, кто сотрудничал с гитлеровцами. Но могу сказать: мой дядя, который участвовал в движении Сопротивления, поступал, по его рассказам, точно так же. Подозреваемые в коллаборационизме уничтожались подпольем без жалости, иначе все бы погибли. Таковы были законы военного времени. Осуждение Кононова создаст прецедент в рассмотрении аналогичных дел. Можно будет тащить в суд любых бойцов антинацистского сопротивления: все они действовали с нарушением демократических процедур.

в: Но разве суд не должен учитывать реальные обстоятельства той поры?

о: Первый раз действия Кононова судьи сочли правомочными. Но Большая палата Страсбургского суда может дать новую оценку ситуации в Латвии военного времени, руководствуясь собственными представлениями об истории. Сегодня в Латвии пытаются реабилитировать тех, кто служил в войсках СС, но суд может и не принять это во внимание. Во время войны в Латвии были сформированы две дивизии СС из местных добровольцев, которые действовали как каратели. Из 70 тысяч живших в Латвии евреев после оккупации уцелели только 500 человек. Туда еще свозили евреев из других стран Европы. Местные пособники нацистов с ними не церемонились. Атмосферу в сегодняшней Латвии характеризует такой факт: в музее советской оккупации выставлены фотографии (я их нашел на сайте музея), где латышское население в 1941 году с цветами встречает гитлеровские войска как "освободителей"! В европейских музеях таких экспонатов, прославляющих вермахт, не встретишь.

в: А исторические документы для судей - не доказательство?

о: К сожалению, не все. С подачи стран Балтии акцент делается на пакте Молотова-Риббентропа, хотя такие же соглашения с Гитлером были у европейских государств - например, у Польши. Мюнхенское соглашение 1938 года, когда Англия и Франция фактически отдали Чехословакию на съедение Германии, в Европарламенте стараются не вспоминать. Латвия вообще-то получила самостоятельность из рук большевиков в 1918 году, но помнят в Страсбурге лишь о том, что в 1940-м она была занята советскими войсками.

В Европе ошибочно считают, что посткоммунизм и демократия - это одно и то же. Сегодня страны Балтии добиваются признания факта незаконной оккупации их территории Советским Союзом. Без этого признания их политика в отношении русских меньшинств становится очень сомнительной, она никак не вписывается в нормы ЕС. Так что процесс "Кононов против Латвии" касается всей Европы, а не только его самого, латышей или русских.