Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков: "Сделать так, чтобы в Москве не было бедных, можно за 15 лет"

Через неделю городское правительство обсудит перспективы столицы на полтора десятилетия вперед - на рассмотрение будет вынесена "Стратегия развития Москвы до 2025 года", первая в столичной истории. Один из разработчиков - Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН - отвечает за ее "социальную часть". Какими будут доходы москвичей через 15 лет? Как сделать, чтобы в мегаполисе стало не только больше богатых, но и меньше бедных?
0
Разница в доходах самых богатых и самых бедных москвичей - более 50 раз (фото: Владимир Суворов/"Известия")
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Через неделю городское правительство обсудит перспективы столицы на полтора десятилетия вперед - на рассмотрение будет вынесена "Стратегия развития Москвы до 2025 года", первая в столичной истории. Один из разработчиков - Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН - отвечает за ее "социальную часть". Какими будут доходы москвичей через 15 лет? Как сделать, чтобы в мегаполисе стало не только больше богатых, но и меньше бедных? Об этом обозреватель "Известий" беседовала с директором института Алексеем Шевяковым.

"Чем богаче регион, тем глубже в нем неравенство"

вопрос: Два года на разработку стратегии - не слишком ли долгий срок, если учесть, что проблем у города все больше?

ответ: Но мы же подошли к вопросу фундаментально. Сначала наш институт собрал всю необходимую социальную статистику. Причем если в официальной статистике все социальные измерения принято делать "в среднем", то мы разработали модель, позволяющую прогнозировать последствия тех или иных мер для разных групп населения на больших отрезках времени.

в: Это так важно?

о: Это принципиально важно. Можно объявить, что доходы населения к 2025 году вырастут в среднем, к примеру, на 30% - и на этом успокоиться. Но какое отношение это будет иметь к реальной жизни? В докризисные годы доходы столичного населения росли примерно на 10% в год. Но если, как это принято в статистике, поделить все население города - от самых бедных до самых богатых - на так называемые децили, то есть 10%-ные группы, и посмотреть, как аукнулся для них этот "средний" по Москве рост доходов, то выяснится любопытная вещь. Оказывается, у самых низкодоходных групп москвичей они росли со скоростью 3%, у самых высокодоходных - со скоростью 60%. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Доходы у бедных в столице плетутся, как телега, а у богатых - летят, как лимузин. Это значит, что с ростом средних доходов в Москве происходит углубление неравенства.

в: Куда уж глубже? "Известия" уже писали (статья "Страшно богатые" от 09.08.2007), что доходы 10% самых богатых москвичей чудовищно отличаются от доходов 10% самых бедных. По официальным данным - в 42 раза. На деле - еще больше.

о: Этот показатель - децильный коэффициент - считается показателем расслоения общества. В среднем по России он приближается к 20. В столице средние доходы почти в 3 раза выше, чем по стране. Но и неравенство выше. Весь парадокс нашей экономики, наших распределительных отношений в том и состоит, что экономический рост углубляет неравенство, и чем богаче регион, тем глубже в нем неравенство. Работая над "Стратегией", мы сделали инерционный прогноз. Получилось, что, если ничего не менять в распределительных отношениях, доходы самых богатых через десяток лет станут превышать доходы самых бедных более чем в 60 раз. И нынешними мерами борьбы с бедностью, простыми добавками к пенсиям этого не изменить. Это беда не одной только Москвы. У нас 0,8% населения страны получают 30% всех доходов - это данные последних исследований. Просто Москва - как наиболее богатый регион - оказалась на острие этих проблем. И она первая должна об этом кричать. Ни в одной из развитых стран такого расслоения нет. Коэффициент неравенства в подавляющем большинстве европейских стран - в пределах 4-8, в Скандинавии - вообще 4-5. В Америке, правда, доходы самых бедных и самых богатых изначально различаются в 67 раз, но с помощью механизмов перераспределения доходов (налоги, социальные трансферты и пр.) это первоначальное неравенство уменьшается впятеро - до 14 раз. У нас же неравенство после уплаты налогов увеличивается!

"Сегодня показатели прожиточного минимума у нас задаются чиновниками"

в: Богатая Москва объявит своей стратегической задачей снижение уровня бедности?

о: Объявить-то можно, тем более что сегодня показатели прожиточного минимума у нас задаются чиновниками. Но в этом минимуме нет того, что жизненно нужно человеку, например, не учитываются расходы на аренду или покупку жилья. Поэтому и бедность у нас все время "снижается". А в Европе бедность меряется относительными показателями - у них человека записывают в бедняки, если его доход ниже 60% дохода середняка. Если мы начнем мерить так же, то за чертой относительной бедности в Москве окажется более трети населения. А не 13%, как сейчас. Детская бедность в Москве официально в 2 раза выше средней и достигла 25%. Если считать по относительным показателям, то это уже около 40%. И МРОТ (минимальный размер оплаты труда. - "Известия") ориентируется на наш скудный прожиточный минимум. Сейчас МРОТ - это примерно 4300 рублей, около 100 евро. При том что средняя зарплата в Москве - 30 тысяч рублей. А в Европе средний "МРОТ" - около 1000 евро. Мы подсчитали: чтобы устранить перекосы и жить в соответствии с западными мерками, нужно повысить доходы примерно 80% московского населения. Причем самым низкодоходным группам - почти в 7 раз.

в: Это возможно?

о: Возможно, если правильно настроить распределительные механизмы. Вполне реально довести коэффициент неравенства до 10. Тогда появится возможность без привлечения дополнительных ресурсов увеличить в несколько раз детские пособия, зарплаты бюджетников поднять почти в 3 раза, пенсии - в 4 раза (в европейских странах пенсии составляют не менее 50% зарплаты, а в некоторых - даже 90%). А относительную бедность удастся снизить до 10%.

"Не отбирать и делить нужно, а менять характер распределения"

в: Какие доходы нужно обложить прогрессивными налогами, то есть больше 13%, чтобы все это стало реальностью?

о: Достаточно обложить налогами по прогрессивной шкале только доходы выше 750 тысяч рублей в месяц (при этом освободив от налогов живущих ниже черты бедности). Уже этого будет достаточно, чтобы устранить нынешние перекосы. Мы подсчитали: нужно перераспределить меньше 10% объема всех доходов населения. Нам говорят: мол, вы опять предлагаете все разделить и раздать. Да ничего подобного. Даже если мы сегодня все разделим и раздадим, скоро опять придем к тем же проблемам. Не отбирать и делить нужно, а менять характер распределения.

в: Но можно же догонять Европу и за счет экономического роста?

о: Мы подсчитали: для того чтобы к 2025 году подтянуть наши пенсии до нормального европейского уровня, в ближайшее время потребуется по 400 млрд рублей в год, а в последующие годы - еще больше. Я говорю только про надбавки к пенсиям. А откуда взять эти деньги?

в: Вы еще год назад докладывали московским чиновникам, что, по расчетам вашего института, для 80% москвичей покупка квартиры - абсолютно нереальное дело. А самым бедным нужно копить на квартиру 80 лет - при этом не пить и не есть ("Известия" писали об этом в статье "Купить жилье в Москве могут только 20% самых богатых" от 18.04.2008). В то время как для Европы нормой считается показатель доступности, не превышающий трех лет. В этом случае условная семья из трех человек может приобрести стандартную квартиру примерно за 10 лет, выплачивая за нее ежемесячно примерно треть своего совокупного дохода.

о: Честно признаюсь: мы еще слукавили. Сделали расчеты по нашей норме - 18 кв.м на человека, то есть на условную семью приходилась стандартная квартира в 54 кв.м. А в Европе совсем другие стандарты. Норма там - 35-40 кв.м на человека, стандартное жилье на троих - квартира площадью более 100 метров.

в: Значит, если считать по евромеркам, наши показатели доступности жилья ухудшатся еще в 2 раза?

о: К сожалению. При нынешних доходах москвичей не спасет никакая ипотека, тем более что и ее превратили из способа решения жилищных проблем в доходный инвестиционный проект. Хотя в большинстве европейских стран намного больше популярна аренда, примерно половина населения жилье не покупает, а арендует. А у нас жилье строят на продажу, причем примерно половину покупают приезжие. Из 5 млн кв.м жилья, которые ежегодно строили в последнее время, только 800 тысяч уходило на социальные проекты. Как в таком случае решить жилищную проблему? А она уже стоит в полный рост. Если в годы реформ москвичи по инерции жили на старых запасах жилья - молодые семьи существовали вместе с родителями в их квартирах, то теперь этот запас исчерпался.

в: Половина построенного в этом году в Москве - социальное жилье. Спасибо кризису. Но вы предлагаете городу заняться строительством доходных домов, которые москвичи могли бы арендовать по льготным, а не по рыночным ценам?

о: По нашим подсчетам, три самые низкодоходные децильные группы населения, а это около 30% москвичей, могут платить за жилье не более 4-6 тысяч в месяц. И именно у них самая высокая потребность в жилье. Значит, необходима социальная аренда.

"По обеспеченности жильем Москва дальше от Европы, чем средний российский город"

в: Что еще предлагается в "Стратегии" по квартирному вопросу?

о: Изменить соотношение возводимого в столице коммерческого и социального жилья в пользу социального.

в: А на какие деньги его строить?

о: На те же налоги. Почему-то, когда мы говорим о необходимости ввести прогрессивную шкалу налогообложения, все первым делом вспоминают о зарплате. Но не зарплаты нужно облагать налогом, а совокупный доход. И главное - "рентные" доходы: от аренды недвижимости, дивидендов, процентов с банковского капитала. А пока выходит, что работающий человек отдает в качестве налогов в 3 раза большую часть своих доходов, чем живущий на ренту.

в: А когда введут, как вы предлагаете, налог на недвижимость, то этот работающий человек не сможет заплатить за свою бывшую "государственную" квартиру, которую ему разрешили приватизировать?

о: Ни в коем случае. Мы не предлагаем облагать налогом тех, кто получил жилье в собственность бесплатно. Речь о тех, кто его купил по коммерческим ценам. В Москве с 1995 года было продано более 40 млн кв.м жилья. Если бы их собственники, как это принято во всем мире, платили налог с рыночной стоимости своего жилья, равный хотя бы 1%, то Москва получила бы в год $2 млрд (хотя в Америке, если ты живешь в престижном районе, платишь все 5%). А на эти $2 млрд - при себестоимости строительства в $1 тыс. за метр - можно построить 2 млн кв.м нового жилья. И отдать его на социальные программы.

в: То, о чем вы говорите, скорее, часть стратегии развития страны, чем отдельно взятой Москвы. Не может же Москва взять и ввести у себя другую систему налогообложения?

о: Но она должна заявить о том, что это необходимо, она больше всех в этом заинтересована. Это заблуждение, что богатая столица в нашей стране ближе всех к Европе. По некоторым показателям мы дальше от Европы, чем средний российский город. Например, по той же обеспеченности жильем (см. диаграмму. - "Известия"). Как столице достичь, например, европейского стандарта в 35-40 кв.м жилья на человека? Официально на москвича приходится 19 кв.м, реально - 15-16. Если мы ориентируемся на 35, то это значит, что фактически на этой же территории нам нужно построить вторую Москву. Но плотность-то населения у нас уже сегодня в 3 раза выше, чем в Европе. А если будет в 6 раз выше, жить станет совсем невозможно.

"Столица и область должны стать единым целым"

в: И как же быть?

о: Жилищные проблемы москвичей можно решить, только выйдя за пределы Москвы. Так или иначе столица и область должны стать единым целым. "Стратегия" говорит об этом вполне определенно. Но этот вопрос нужно решать очень осторожно. Как и перенастраивать распределительные механизмы. С тем же налогом на имущество нужно действовать поэтапно. Для начала полностью пересмотрев всю идеологию налогообложения - ориентировать прогрессивное налогообложение собственности не на личность, а на домовладение: человек может иметь довольно большой доход, но если у него на иждивении, к примеру, пятеро душ, то по доходам на одного члена семьи налогоплательщик может оказаться в группе с очень средними доходами, и это необходимо учитывать. Кстати, одно из предложений нашей "Стратегии" - нужно реформировать нашу статистику. Пора перестать вводить себя в заблуждение "средними" цифрами.

в: Наступивший кризис внес коррективы в "Стратегию"?

о: Он лишь более четко обнажил проблемы. Кризис - явление временное, для решения тех проблем, о которых мы говорили, он не принципиален.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...