"Система работает, и относиться к ней надо бережно"

В Москве в понедельник прошел форум "Стратегия-2020" партии "Единая Россия", посвященный первому году президентства Дмитрия Медведева. Беседа не могла не перетечь к обсуждению экономического кризиса: темы оказались взаимосвязаны. Заметным, безусловно, стало выступление первого замглавы администрации президента Владислава Суркова, который компетентно заверил: политическая система работает эффективно, а призыв все менять - "это крайне рисковые рассуждения".

"Отмечать" годовщину избрания Дмитрия Медведева на пост главы государства политологи и журналисты, чиновники и экономисты собрались в непосредственной близости от Кремля - на Красной площади, дом 3, в демонстрационном зале ГУМа.

- Год назад казалось, что у Медведева впереди планомерная, спокойная работа, однако жизнь внесла коррективы, - начал главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев.

В августе была война, которая показала, что "Медведев - жесткий политик". Потом кризис, и "мало, кто ожидал, что он примет подобный характер", в итоге Россия оказалась "под очень серьезным ударом". По мнению участников, оказал кризис свое влияние и на саму политическую систему.

Валерий Фадеев считает, что тандем Медведев-Путин улучшил политическую систему России, так как "она стала сложнее, и каждый из лидеров привносит в нее что-то свое". По мнению Фадеева, "политика - это сложная вещь, глупо противиться ситуации, когда Путин остается сильным лидером".

Именно эта политическая система, на взгляд руководителя ФЭПа Олега Павловского, "уберегла нас от участи Исландии, Венгрии, Латвии и Украины, что уже неплохо". При этом, как показывают социологические исследования, наблюдается некий парадокс: с одной стороны, люди очень реалистично и жестко оценивают кризис и его последствия для себя лично, с другой - поддерживают власть. А прошедшие 1 марта региональные выборы показали, что избиратель не разделяет Медведева и Путина.

- Два электората не удалось ни разъединить, ни разбить. И те, кто за Медведева, проголосовали за "Единую Россию", которая справедливо называется партией Путина, - уверен Павловский. - Но поддержка ЕР не держится сегодня на личной, персональной поддержке Путина. Сегодня это поддержка партии как института национального единства, гарантирующего безопасность в условиях кризиса. А поддержка правящей партии в условиях кризиса - это необычно, это завоевание не человека, а системы.

По мнению экономиста Михаила Юрьева, "в природе нет политической линии, которая была бы хороша во всем, у любой свои издержки". А что касается кризиса, то в нынешних условиях важно, чтобы текущие интересы российской экономики не приносились в жертву стратегическим.

- Если мы начнем проводить политику, которая ограничит нашу зависимость от мировой экономики, то в перспективе она принесет некоторые издержки, но они будут невелики, а сейчас мы очевидно выиграем, - уверен Юрьев. - В противном случае неизвестно, будет ли результат в будущем от нашей тотальной интеграции, но то, что сейчас мы сильно потеряем, - это факт.

С экономистом Юрьевым согласен телеведущий Михаил Леонтьев: главный фактор кризиса, по его мнению, - глобальная зависимость нашей страны от внешней конъюнктуры. К тому же наша власть оказалась "не готова к этому кризису ни интеллектуально, ни институционально, ни идеологически".

В какой-то момент, устав от жарких споров товарищей, слово попросила телеведущая Тина Канделаки. Она рассказала, что у президента Медведева "правильный компьютер и правильные часы", и поэтому молодежь "воспринимает его очень хорошо". После этого госпожа Канделаки призналась, что в экономике ничего не понимает, но рассказала, как кризис коснулся ее лично.

- Я не могу зарабатывать на корпоративах, - разоткровенничалась телеведущая, но поделилась, что "нашла свой рецепт борьбы с кризисом" - купила долю в интернет-компании, которая занимается инновациями.

Телеведущий Владимир Соловьев уверил собравшихся, что между президентом Медведевым и премьером Путиным есть согласие, есть "цивилизованная система отношений", а вот у элиты ее нет, поэтому "идут постоянные попытки развязать какие-то склоки".

- Я хочу выступить в защиту нынешней политической системы - это скучно, потому что всегда гораздо интереснее все переменить, от всего отказаться и что-нибудь новенькое затеять, - взял наконец слово Владислав Сурков, около двух часов слушавший жаркие споры. - Никто ведь не просчитал, никто не сказал, как будет выглядеть новая система и какова будет цена ее очередного внедрения.

По его словам, если бы наша политическая система была "более разболтанной, более рыхлой", что бы сейчас - во время раздачи кредитов и государственных денег - началось? "Да тут такого бы наворотили!" - уверен Сурков.

- А если мы сейчас все напьемся и гулять пойдем, бить мебель. Может, уже хватит? Может, обойдемся без разгула? - задавался вопросами чиновник. - Мне кажется, это неплохо, что сегодня у нас одна партия доминирует, тут гораздо больше плюсов. Если бы мы входили в эту зону турбулентности в более развинченном состоянии, я вас уверяю, ущерб был бы гораздо выше.

По его словам, нынешняя политическая система работает и с кризисом справится. "Она, конечно, будет меняться и модернизироваться, но в целом она требует того, чтобы мы к ней относились бережно и более аккуратно, - призвал замглавы президентской администрации. - Что мы сразу о бунтах-то? Не надо пугать никого, и себя в том числе. Надо верить в свою страну, как бы она критично ни воспринималась со стороны".

ДОСЛОВНО

Владислав Сурков: "Система работает"

Владислав Сурков выступил на форуме "Стратегия - 2020"

 - Сейчас возникло такое модное рассуждение в наших политологических кругах: в предыдущие восемь лет действовал контракт между обществом и властью. Власть распределяла нефтедоллары, подкармливала всех, а общество в обмен на это отреклось от части своих прав и свобод. Ну, а теперь, дескать, когда нефтедоллары иссякли, народ спохватился, раз нефтедолларов нет, давайте сюда свободы.

Я бы хотел сказать людям, которые это говорят, что чувство приличия не должно их покидать даже в кризис. Широко известен один факт прямого отказа от своих прав за материальное вознаграждение. Это библейский Исав, который, как известно, отказался от права первородства (оно было связано со многими привилегиями, в том числе привилегиями свободного человека) в обмен на чечевичную похлебку.

Мне кажется, когда наши интеллектуалы позволяют себе, хотя это в наших традициях, к сожалению, целый народ уподоблять одному из самых презренных библейских персонажей, они должны набраться чувства такта и быть поосторожнее в своих заявлениях.

Отсюда происходит масса выводов. Мы должны куда-то собраться, на какой-то форум, непонятно на какой, что-то там обсудить, никто не говорит, что, заново все переделать, создать новые институты. "Старая" политическая система либо была создана не под те задачи и теперь не может выполнить свою функцию, либо она была плодом предыдущего изобилия, а теперь все будет по-другому, и систему эту якобы надо срочно менять.

Для начала я хотел бы напомнить, что противопоставление свободы и материального благополучия – большая глупость. Рузвельт говорил: "Бедный человек не свободен". Во все исторические эпохи свободными были  люди, располагающие имуществом и материальными возможностями. Демократия стала массовой только в эпоху, когда благодаря техническому прогрессу стали массово доступны элементарные материальные блага. У свободы есть материальное измерение, и благосостояние граждан повышалось в последние годы не для того, чтобы выменять у людей свободу, а для того, чтобы сделать людей свободными.

Я хочу выступить в защиту существующей политической системы. Это скучно, потому что всегда гораздо веселее все переменить, от всего отказаться и что-нибудь новенькое затеять. Вот это, по-моему, есть самый главный наш порок: мы ничего не хотим доделывать и все готовы бросить на полпути - размашисто и не задумываясь о последствиях. Никто при этом не просчитал - а как будет выглядеть новая политическая система и какова будет цена ее очередного внедрения?

Я хочу напомнить, что те "образцовые" демократии, с которых нас обычно призывают брать пример, первое, чем они отвечают на любой кризис, они говорят: мы верим в наши институты, мы не откажемся от наших ценностей. Мы же при первых проблемах, еще и кризиса нет, тут кто-то правильно говорил, это все еще условный кризис, это первые его шаги, только сквозняк откуда-то подул, мы сразу заявляем: надо пересмотреть наши институты и более того – переосмыслить наши ценности.

Перечитайте послание президента Медведева: свобода, справедливость, патриотизм, любовь к семье… От чего здесь можно отказаться, от каких из этих ценностей? И самое главное, ради чего?

Я не согласен с теми, кто говорит, что всякие изменения ландшафта должны вести за собой пересмотр стратегии. Вы знаете, когда наши войска шли от Москвы к Берлину, всякие ландшафты встречались на пути – стратегия была одна: взять Берлин и разгромить захватчика. В крупных подходах – не надо дергаться, не надо спешить, не надо сразу прятаться и от всего отказываться. Сейчас все говорят: нужны новые форматы для общения, для диалога. Очень важно собираться, дискутировать, общаться, как-то заново услышать друг друга. Это просто необходимо – на дворе кризис! Мы с вами собираемся здесь уже не первый раз, общаемся, дискутируем, обмениваемся мнениями. А ведь этот институт, Форум "2020", был придуман и начал работать задолго до кризиса.

Я считаю, что наша политическая система работает. It’s working, как говорят наши друзья, которые учат нас демократии. Она работает. Не надо создавать ощущение, что если у нас что-то поменялось в экономике не в лучшую сторону, то это означает смену системы. Действительно, в том, что случилось, есть и наша вина. Потому что когда мне говорят, что во всем виновата Америка, я хочу напомнить, что наш экономический рост – производная от того пузыря, который американцы надували. Мы ведь не заслуживали этот рост. Но давайте честно скажем: мы ведь про это говорили. Это говорилось публично, в том числе и на таких форумах, связанных с "Единой Россией". И Путин это говорил. Что это за открытие такое? Что нам его предъявляют. Да мы сами это знаем, и сами об этом говорили, и сами предлагаем всем создавать другую экономику, менее зависящую от таких ударов.

Представьте, что бы сейчас было, если бы наша политическая система была более разболтана, более рыхлая, если бы она была больше в духе девяностых, чем в духе нулевых. Вот что бы сейчас, в преддверии кризиса, с раздачей этих государственных денег и многих других вещей началось? Столько бы наворотили, что потом кто-нибудь, сильно не любящий свободу, пришел и еще бы сто лет порядок наводил. Знаете, можно один раз попробовать, как в 90-е: если мы сейчас все напьемся и гулять пойдем, и бить мебель. Может, уже хватит? Может быть, уже попробуем как-нибудь без крушения мебели и без разгула.

И мне кажется то, что одна из партий у нас доминирует, в этом много издержек, но мое глубокое убеждение, что в этом на сегодня гораздо больше плюсов, потому что, если бы мы входили в зону турбулентности в более развинченном состоянии, я вас уверяю, ущерб, который бы понесло государство и общество, был бы гораздо больше.

Мы все понимаем про коррупцию. Президент Медведев об этом много раз говорил. Эта система во многом, к сожалению, консервирует коррупционные отношения. Но, поверьте, я работал в 90-е годы в нескольких банках, хорошо известных, и компаниях. Я что-то не заметил, что тогда уровень коррупции был сильно меньше. И, если честно, те, кто так говорят сегодня, они лгут либо не знают правды. Потому что я это как раз знаю изнутри. Масштаб денег был другой. Да, конечно. Пропорции другие, но на сегодняшний день ситуация даже оздоровилась. Может быть, это очень не популярный тезис, но я знаю, о чем говорю.

Я хотел бы еще раз сказать, что система работает, что она справится с кризисом и пройдет его. Она, конечно, будет меняться, будет модернизироваться. Ей надо модернизироваться, но в целом она требует того, чтобы мы к ней относились бережно, надо привыкнуть к социальным институтам, нравятся они нам или не нравятся, относиться более аккуратно.

Как критикуются американские институты и интеллектуалами в Америке, и собственными политиками, и журналистами, вы все хорошо знаете. Но при этом двухпартийная система двести лет работает. Да, она менялась, но не отменялась и она работает. И никто не сказал: давайте эти партии уберем и на их место посадим новые партии. Это пример здорового отношения к собственному обществу. Да, мы критикуем, да, мы развиваем, да, мы идем вперед, мы систему адаптируем, делаем более гибкой, но мы храним ее основные параметры. Потому что демократия состоит из институтов, а институты имеют границы. Все, к сожалению, для господ либералов имеет границы. При этом я хотел бы всех призвать подумать о том, как мы можем вместе сделать нашу политическую систему эффективной, вместо того чтобы думать, как от нее абстрагироваться и о ней забыть.

И в заключение сегодня, в годовщину избрания Дмитрия Анатольевича, хотел бы еще раз сказать: все нормально. Вчера были выборы, они прошли успешно. Люди по-разному высказывали свое мнение. Да, "Единая Россия" победила, и не просто победила, а существенно улучшила свой результат во многих регионах. И это хорошо, так как это соответствует настроению людей. Кое-где победили коммунисты, и довольно жестко победили, и это хорошо. Это признак демократии. Таковы наши политические институты. Такова наша политическая система. Спасибо за внимание!