Небрежный усыновитель
Приемный сын умер. Отец отделался обмороком. Гибель 21-месячного Димы Яковлева признали всего лишь "несчастным случаем"
Решение окружного суда в штате Вирджиния, который оправдал приемного родителя, оставившего 21-месячного мальчика испекаться на жаре в закрытом автомобиле, вызвало - погибший мальчик был родом из России - демарш МИД РФ. Смоленская площадь указала, что "решение судьи... выходит за все юридические и моральные рамки", и осудила случаи, когда "отсутствует адекватное и главное - неотвратимое наказание виновных в подобных трагедиях только, судя по всему, на том основании, что они являются "полноценными" гражданами, а их усыновленные дети - нет".
С последним суждением трудно согласиться. Вердикт возмущает чувства, но сводить его к простейшему расизму - жертва принадлежала к низшей расе, а подсудимый к высшей, и зачем же представителю высшей расы портить жизнь из-за малозначительного инцидента? - было бы сильным упрощением. Еще летом - усыновитель Харрисон испек ребенка 8 июля - при обсуждении случившегося из-за океана можно было слышать довольно высказываний в том духе, что, конечно, Харрисон в принципе не прав и надо быть внимательнее, но, с другой стороны, с кем не случается, кто же не забывчив и во всяком случае он сам себя винит, потрясен и тем уже довольно наказан. Зачем же его сажать - ведь младенца все равно не воскресишь. Причем с такими речами выступали наши бывшие соотечественники, к аргументам насчет высшей расы ни прямо, ни подспудно не прибегавшие - что с их стороны было и вполне разумно, у самих раса подгуляла.
Дело тут совершенно не в расизме, а в другой, нежели в России, философии преступления и наказания. А равно и философии вины. Ведь понятие вины и в разных эпохах, и в разных культурах весьма разнствует. Разделение вины на умысел и неосторожность - продукт достаточно позднего развития, и памятники архаического права этого разделения не знают. Один полюс - и достаточно древний - это когда всякая вина виновата, а уж когда есть труп - получи по полной. Другой полюс - он более современный - это когда вред, причиненный по неосторожности либо легкомыслию, вину или вовсе не образует, или если и образует, то легчайшую. Известные нам правовые философии, они же карательные системы, находятся в промежутке между этими полюсами и могут сильно различаться.
Бывшие соотечественники, оправдывавшие рассеянного Харрисона, усвоив воззрения своей новой родины, явно тяготели к более современному подходу, у которого ведь тоже есть резоны, ибо не очень понятно, каков смысл наказания за вред, причиненный по неосторожности. Говорить о возмездии, восстанавливающем попранную справедливость, здесь трудно, поскольку тут изначально отсутствует подлежащая каре преступная злая воля. Остается лишь предупреждение ("чтобы не"). Но и с предупреждением не так просто. В смысле частного предупреждения - чтобы данный субъект впредь ничего такого не совершал - наказание за неосторожные деяния большого смысла не имеет. Харрисон вряд ли станет в будущем снова запекать младенцев в автомобиле, авиадиспетчер, угробивший сотню душ, вряд ли повторит это деяние в будущем. Вероятность рецидива тут близка к нулю. Остается лишь общее предупреждение - чтобы при виде кары, постигшей зловредного идиота, другие были более осмотрительны. Между тем единого взгляда на общее предупреждение нет. Иные считают, что причинение страданий единственно в назидание другим аморально и не может быть оправдано - тем более, что идиот и так уже достаточно пострадал от угрызений совести. С последним не всякий согласится - швейцарский диспетчер Нильсен, угробивший в 2002 г. над Боденским озером борт с детьми и за то зарезанный отцом-мстителем Калоевым, так до самой смерти и не понял, что он наделал, - но такая философия тем не менее существует.
Иное дело, что у разных народов и философия может быть разная. Если американцы (вар.: китайцы, персы, боливийцы etc.) считают свою карательную систему приемлемой - то и благо им. Если же кто, в Америке (Китае etc.) не живущий, считает ее неприемлемой, на то есть простой способ - "мы в ихней стране ничего не забыли". Острота реакции на американскую философию связана прежде всего с тем, что США - в отличие от Китая, Персии etc.- претендуют на роль универсального образца и многими в этом качестве рассматриваются.
