Член Общественной палаты Российской Федерации Вячеслав Глазычев: "Вы - власть или предприниматель?"

Есть ли смысл Москве покупать землю в области и строить на ней жилье для бедных - очередников и льготников? Об этом обозреватель "Известий" спросила у профессора МАРХИ, председателя комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслава Глазычева.

вопрос: Юрий Лужков озвучил идею создания вокруг Москвы так называемых городов-спутников - дескать, в пределах городской черты решить проблему доступного жилья уже невозможно. Ваше отношение к этой идее?

ответ: Начну с того, что наши очередники - это давно пережиток. Сегодня социально ориентированные жилищные программы строятся на другом языке. Во всем мире есть граждане, которые официально признаются неимущими, требующими поддержки, - для них существует социальное жилье, социальный наем. Выносить такое жилье за пределы городской черты вполне возможно: люди, которые не могут ни купить квартиру, ни осилить ипотеку, скорее всего за "крышей" поедут и на выселки. При этом можно выкупать земли в Московской области, если на то будет согласие и областной, и районных властей. Это нормальная коммерческая процедура. Другой вопрос - что подобные программы в любом случае не могут быть программами московского правительства. Они должны быть совместными, раз уж есть два субъекта федерации. Но инициатива эта, насколько я знаю, встретила довольно серьезную неприязнь у областной власти: мол, опять за нас решают дела на нашей территории.

в: Так ведь землю у области хотят покупать.

о: Что значит - у области? Огромные площади земли - уже в частной собственности. Поэтому ситуация очень запутанная. Да и широковещательность этого заявления заставляет усомниться в его реалистичности. На мой взгляд, идея властей, высказанная наперед реальных планов, может вызвать только одно - дополнительный рост стоимости земли. Примерно так же в свое время федеральная власть объявила о начале массовой ипотеки, и тут же подскочила стоимость стройматериалов. По-хорошему, такого рода планы должны строить не столичные власти, а конкретные строительные компании, причем делать это не очень шумно. А столичное правительство, если речь идет о жилье для социального найма, может выступать в роли покупателя жилья за счет городского бюджета. Это нормальная схема, принятая во всем мире. А у нас все время смешиваются две позиции: вы - власть или вы - предприниматель?

в: Поселенцы на этих новых территориях, как предлагает мэр, получат статус жителей Москвы. А бизнес будет платить налоги в бюджет Москвы.

о: Очень сомнительно. Это предполагает изменение самого принципа уплаты налогов: пока что подоходный налог платится у нас по месту работы, а налог на землю и недвижимость - по месту жительства. Изменить этот порядок без изменения федерального законодательства невозможно.

в: А может Москва купить землю, к примеру, в Тверской области и объявить ее территорией Москвы?

о: Купить землю может. А объявить ее московской - нет. Ни в Твери, ни на Луне. Покупает землю всегда некий субъект хозяйственной деятельности. Кстати, прецедентов, чтобы ее покупал субъект федеральной региональной власти, строго говоря, пока не было. Хотя это возможно. Но и тогда власть выступает как частное лицо. Также она может купить землю, например, на побережье Испании. Но земля от этого не перестанет быть в юрисдикции Испании.

в: Все ли резервы, на ваш взгляд, исчерпала Москва на собственной территории?

о: Нет, конечно. Но беда в том, что, скажем, промышленные территории требуют санации, вывоза грунта, а это хлопотное дело. 9-этажные панельные дома, совершенно омерзительные по планировкам, в принципе нуждаются в замещении, но это не очень выгодная для застройщика процедура, потому что там живет немало народу, а прописано еще больше. Остались еще куски 5-этажного и прочего хлама, но их сейчас быстро выбирают. На самом деле, несмотря на все имеющиеся ресурсы, посыл Лужкова в принципе понять можно: "Столица - не место для бедных людей". Звучит жестоко, но это правда. Здесь слишком дорого жить. Поэтому логика "вывода" естественна и нормальна. Во всем мире так люди и живут. Правда, беда еще и в том, что у нас не хватает недорогого предложения жилья вне Москвы. Но только не стоит смешивать государственные отношения, отношения субъектов федерации, частных застройщиков, покупающих землю и продающих ее правительству Москвы для передачи, в свою очередь, под застройку под социальный наем. Это все совершенно разные процессы.

в: Может, проще было бы просто объединить Москву и Мособласть?

о: Область огромна. Да этого на самом деле никто и не хочет: речь все время идет о том, как бы присоединить к Москве ближайшее кольцо районов.

в: Ну да, например, расширить Москву в пределах задуманной ЦКАД - новой кольцевой дороги в 30 км от МКАД.

о: А что в таком случае делать со всеми остальными подмосковными землями? Значит, это кольцо запустевающих и небогатых районов просто надо бросить на произвол судьбы? Московская область - не дотационный регион. Спрашивается, с какой стати ей терять свой условный суверенитет?

в: Области это не нужно, а Москве?

о: Если городские власти говорят, что части жителей в Москве делать нечего - ну не могут они "вытянуть" этот очень дорогой город, - и предлагают им хорошую "морковку", многие от такой возможности вряд ли откажутся. Но вопрос этот надо решать нормальными экономическими сделками. Столица и так уже трудноуправляемая машина в 10 млн человек. Все мы знаем, в каком состоянии находятся наши внутриквартальные проезды. А они такие потому, что Москва управляется централизованно. Что будет, если добавить к столичному населению еще 5 млн человек? Объединение - не выход из проблем. Особенно когда за желанием объединиться стоит простое желание прихватить подмосковную землю.