Весь центр должен стать "заповедником"
С начала февраля в городской думе и за ее пределами обсуждается концепция нового московского закона "О памятниках истории и культуры". Документ предложен думской комиссией по перспективному развитию и градостроительству во главе с Михаилом Москвиным-Тархановым. Среди разработчиков специалисты Москомнаследия, НИиПИ Генплана, "Моспроекта-2".
Городской закон "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" принят в 2000 году. Однако в 2002 году был принят новый федеральный закон - "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", позднее - Градостроительный и другие кодексы. С тех пор городской закон нуждается в адаптации к федеральным.
Помимо этого, авторы концепции насчитали одиннадцать аспектов охраны наследия, не описанных никакими законами. Например, неясны механизмы защиты объектов, заявленных на охрану. Считается, что заявка, то есть заполненный любым лицом в Москомнаследии бланк, придает объекту первую степень защиты. На практике это верно лишь в отношении тех заявок, которые поданы по случаю прямой угрозы предполагаемому памятнику. Но если заявка "висит" годами, о ней могут просто забыть. Сейчас в картотеке Москомнаследия около тысячи заявок, включая поданные тридцать лет назад.
Далее, ни один закон не знает, что делать с многоквартирными домами-памятниками, да и с любыми памятниками, находящимися в долевой собственности. Как правило, в таких домах перемешаны приватизированные и муниципальные квартиры, физические и юридические лица, арендаторы, жилье и офисы. Кого извещать о статусе и предмете охраны дома, кому выдавать охранные обязательства и реставрационные задания, кто будет финансировать работы, кто отвечает за доступность дворов и интерьеров?
Еще один пример. Городской норматив, устанавливающий пропорцию между числом машино-мест и метражом здания, неприменим к наследию. Но именно этот норматив стал предлогом сноса десятков памятников, на месте которых выкопаны гаражи и возведены новоделы. Хотя всем, кроме прокуратуры, ясно, что федеральный и городской законы, запрещающие капитальное строительство на территории памятника и даже в охранной зоне, превалируют над гаражным нормативом. Теперь необходимо законодательно определить режимы использования подземного пространства памятников.
Разработчики предлагают вернуть понятие "заповедная зона". В позднесоветской Москве существовало девять таких зон, благодаря чему удавалось до некоторой степени сдерживать строительную активность в центре. Сегодняшнее законодательство знает понятия "объединенная охранная зона" (совокупность зон соседствующих памятников), "достопримечательное место", "историческое поселение", но их режим прописан недостаточно или вовсе не прописан. Между тем еще не поздно признать заповедными некоторые районы города (скажем, уникальное пространство от Солянки до Покровки или до Мясницкой - см. "Известия" от 14.07.2006 и 21.06.2007), а лучше - весь центр Москвы в пределах Камер-Коллежского вала. Если новый закон будет направлен на такие решения, его можно только приветствовать.
