Эксперты ищут ахиллесову пяту спорткомплекса в Крылатском
Независимая экспертиза ноябрьской аварии в столичном спорткомплексе "Крылатское" выявила возможные причины разрушения одного из элементов конструкции. Злополучный "палец", на котором держалась вантовая опора, мог сломаться из-за сверхнормативных нагрузок на крышу, а также ошибок в проектировании и строительстве.
Напомним, что 22 ноября 2007 года сломался стальной шарнир (палец) диаметром более полуметра, на котором держался один из элементов кровли крытого конькобежного центра "Крылатское". Московская комиссия назвала виновником Электростальский завод тяжелого машиностроения (ЭЗТМ), изготовивший шарниры для вантовых опор.
- Я обращаю внимание Юрия Лужкова и правительства России на то, что в процессе расследования официальной комиссии, которая на две трети состоит из проектировщиков, подрядчиков и заказчиков строительства комплекса, рассматривался всего один вопрос из шести, поставленных перед комиссией, - прокомментировал ситуацию гендиректор ОАО "ЭЗТМ" Владимир Зарудный. - Вывод: металлический шарнир системы противовеса, произведенный на ЭЗТМ, был сделан с нарушением технологии, поэтому развалился. Мы уверены в качестве нашей продукции, проблема в другом. Если сталь, которую нам заказали, не выдерживает нагрузок, где гарантии, что другие материалы выбраны правильно? Мы хотели бы предупредить комиссию Ростехнадзора о том, что эта авария может повториться, если оставить конструкцию в том же состоянии, заменив только металлический палец. Я прошу провести тщательное расследование.
Для оценки качества своих изделий российские металлопроизводители привлекли фирму Jacobs Engineering Group Inc. из Великобритании, зарекомендовавшую себя при строительстве таких сложных объектов, как термоядерный реактор во Франции, Национальный стадион в Уэмбли, хранилище ядерных отходов "Нирекс", а также судоверфей и монорельсовых дорог.
- Я не считаю, что качество материала явилось причиной аварии. Проблема могла быть связана с динамическими эффектами, возможны дефекты в сварочных швах, просчеты в проектировании. Необходимы дальнейшие обширные исследования других частей и конструкций комплекса, - сообщил на пресс-конференции в РИА Новости старший консультант английской компании Jacobs Engineering Group Inc. профессор Алан Мэнн.
С британским экспертом солидарен и научный сотрудник московского института стали и сплавов Игорь Доронин:
- Шарнир был разрушен не полностью, часть пальца устояла и приняла на себя дополнительную нагрузку. Версия московской комиссии о причине разлома вследствие низкого содержания никеля в материале некорректна. Снижение содержания никеля на 0,2% не оказывает влияния на механические свойства металла. А по оценке экспертов строительного института имени Кучеренко, прочностные свойства стали разрушившегося элемента на 12% выше норм ГОСТа.
Кроме того, по мнению экспертов, в проекте комплекса изначально была заложена неправильная марка стали.
- Представьте, если бы проектировщики заложили в проект изготовление стержней из пластилина, то как бы он не был хорош, конструкция все равно была бы обречена, - сообщил технический директор ОАО "ЭЗТМ" Андрей Степанов. - Данная марка стали отсутствует в строительных СНИПах, во многих странах она запрещена к применению в строительстве, поскольку является очень хрупкой. Конструкция крыши спорткомплекса имеет нулевую живучесть при динамических нагрузках, например, при ветре. На это указывали эксперты МГСУ в заключении по оценке надежности конструкции спортивного комплекса. Это заключение имеется в Ростехнадзоре.
Решение комиссии по расследованию обстоятельств аварии было официально зафиксировано в протоколе. Тем не менее руководство института "Мосппроект-4" до сих пор не передало экспертам большую часть проектных материалов, и окончательных выводов международная экспертная группа сделать пока не может.
