Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Авантюрист или гуманист?

Мультимиллионер и филантроп решил подтолкнуть науку (фото: AP)
Озвучить текст
Автосекретарь
beta
Выделить главное
вкл
выкл

Валентина Тугужекова, доктор исторических наук, профессор, директор Хакасского НИИ языка, литературы и истории СО РАН

Недавно мне попала в руки статья в авторитетной китайской газете "Цзиньлун ваньбао", где подвергнута анализу российская система присвоения ученых степеней, которые, как отмечает автор, становятся в России все популярнее. Несмотря на бедственное положение науки, кандидатов наук в России за годы экономического упадка стало в 2 раза больше. Китайская газета пишет о многих негативных тенденциях и увязывает снижение уровня требовательности с общим кризисом системы образования в России, которую недавно ЮНЕСКО отнес к группе 60 отсталых в этом отношении стран. Даже в Китае уже знают, что Высшая аттестационная комиссия, которая призвана служить барьером на пути недобросовестных научных работ, этой функции не выполняет. Удивительно, когда экспертные советы, презрев свое предназначение, одобряют труды, откровенно искажающие научную истину. Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. В итоге понижается наша самооценка, без чего строить будущее — как ржавым рубанком доски стругать.

Сейчас на рассмотрении президиума ВАК находится докторская диссертация Владимира Росова об экспедициях русского мыслителя и художника и Николая Рериха, которые, это главный тезис автора, были направлены на построение независимого монголо-сибирского государства. Эта диссертация вызвала возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества. Если свести воедино претензии, то они сводятся к тому, что диссертант неграмотно — видимо, в поисках скандальной сенсации — искажает факты биографии Николая Рериха. Среди утверждений Росова немало таких, что переворачивает все известное о Рерихе прежде. Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер.

Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать. Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом. К такому выводу пришли независимые эксперты Института российской истории РАН и Института русского языка РАН, но по непонятной причине официальные рецензенты оставляют это без внимания. Вот лишь некоторые вопросы, которые ставят эксперты при знакомстве с диссертацией. Росов пишет: "У Рериха созревает собственный план — использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель — создание нового государства на пространствах Гоби". Это очень смелое для осмысления истории заявление, но где доказательства того, что Рерих помышлял о религиозной войне буддистов и пытался создать новое государственное образование? Их в диссертации нет.

Еще наугад: "Маньчжоу-Го становилось плацдармом в будущей борьбе с СССР непримиримой Японии и, что немаловажно, русской эмиграции. Рерих как раз претендовал на роль вождя, объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество". То есть Николай Рерих был вовсе не патриотом России, но вступил в сговор с ее заклятыми врагами. Но где факты? Нет фактов — одни фантазии, и это тогда не наука. Перечислять перлы можно бесконечно: "план захвата Сибири", "будущие операции на дальневосточном театре военных действий", "Рерих вполне разделял прояпонские идеи", "он неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся конфликте". И все это якобы преследовало одну цель — "создание независимого Сибирского государства на территории Центральной Азии"...

В диссертации сделана попытка подвергнуть ревизии цель Пакта Рериха, величайшего проекта ХХ века, который был направлен на защиту сокровищ мировой культуры во время военных конфликтов и в 1935 году подписан представителями 23 стран, а в 1954 году лег в основу Гаагской "Межправительственной конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". Не важно, что писал сам Рерих в статьях, о чем размышлял в дневниках, что говорили о нем знаменитые современники. Без каких-либо оснований, из чистого воздуха Росов извлекает вывод: "Пакт Рериха — это звено в большой политике" для создания Сибирского государства. О Рерихе написано немало, и немало специалистов, кто относится к нему без, мягко говоря, обожания, критически оценивая богатое наследие русского мыслителя. Но никто даже из прежних антисоветчиков не поднимался на эту "высоту" — пущей славы ради объявить Николая Рериха тайным заговорщиком против родной страны.

В мировом научном сообществе такие идеи вызывают отторжение. Информация о диссертации разнеслась по миру и печально прославила нашу страну. Вот только одно из многих писем из-за рубежа от директора Международного института индийской культуры доктора Чандры: "Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. Дорогие друзья, пожалуйста, понимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он — это космический ритм, исходящий из глубин славы российской".

Комментарии
Прямой эфир