"Против всех" - это за кого?
На предстоящих 2 декабря выборах депутатов Госдумы избиратели впервые не смогут проголосовать "против всех". Споров по поводу отмены этой графы было много, оппозиция утверждала, что таким образом "злокозненная власть хочет заткнуть рот несогласному с ней народу". Власть в ответ резонно замечала, что во всем мире за исключением постсоветского пространства практики голосовать ни за кого не существует. Чтобы расставить все точки над i, "Известия" решили обратиться к мнению народа. Этой публикацией мы открываем рубрику "Избирательная социология", в рамках которой совместно со Всероссийским центром изучения общественного мнения попытаемся ответить на самые спорные вопросы выборов. Но не с точки зрения политиков, а с точки зрения граждан.
Напомним, что наши сограждане в целом не возражали против большинства из произошедших в последние четыре года изменений в избирательном законодательстве. Единственное исключение — изъятие из бюллетеней графы "против всех". Поддержали эту меру лишь 27% участников исследования ВЦИОМа, в то время как против высказался 61% респондентов (схожие данные получили и другие крупные социологические организации, например Фонд "Общественное мнение" и "Левада-Центр").
Показательно, что в течение всего 2006 года доля россиян, заявлявших о своем неучастии в грядущих парламентских выборах, не превышала 9—12%. В январе 2007 года, когда графа "против всех" была отменена, эта цифра возросла до 16%, а к началу апреля — до 18%. То есть увеличилась как раз на те 5—6%, которые прежде приходили на выборы, чтобы демонстративно отвергнуть всех кандидатов. Однако затем доля "отказников" снизилась, и к августу 2007 года их число стабилизировалось на отметке 14—15%.
— Такое отношение легко объяснимо, — считает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. — Россияне, наученные горьким опытом реформ последних пятнадцати лет, очень остро реагируют на попытки властей что-либо у них "отобрать", даже если оно им не очень-то и нужно.
Самое любопытное, что подавляющее большинство из голосовавших "против всех" составляли сторонники действующего президента. Спрашивается, уж они-то против чего голосовали?
— Сторонники Путина составляют большинство в электоратах всех партий, за исключением коммунистов, поэтому неудивительно, что и среди протестно настроенных избирателей их тоже больше всех, — объясняет Федоров. — Нет ничего странного и в том, что часть поддерживающих президента граждан не видит пока что "своей" партии и надеется на ее появление (например, после 2008 года).
— Отменив графу "против всех", власть поступила вполне рационально, — уверен политолог Дмитрий Орешкин. — Хотя от выборов к выборам доля высказывающихся таким образом граждан и увеличивалась (с 1,2% в начале 1990-х до 4,7% в 2003 году), но все равно эти голоса практически не влияли на итоговые результаты.
Подавляющее большинство экспертов уверены, что массовое протестное голосование всегда имело конкретную причину: чрезмерное давление местной власти, несправедливое решение суда или недостойная, по мнению значительной части общества, личность кандидата. В некоторых одномандатных округах бывали случаи, когда "протестанты" набирали и 20%, и даже 40%. Орешкин вспоминает, что в конце 1990-х годов на дополнительных выборах в Орджоникидзевском округе Екатеринбурга кандидат "против всех" набрал даже 40,2%. Но там шла битва за место в Думе между представителями трех бандитских группировок: так называемыми синими, центральными и уралмашевскими. Эти деятели столь усердно "мочили" друг друга (к счастью, только информационно), что избиратели пришли на участки и сказали: чума на все ваши три "дома". Однако при голосовании по партийным спискам ничего даже отдаленно напоминающего массовый протест избирателей никогда не наблюдалось. Но значит ли это, что "протестанты" в декабре выскажутся в пользу какой-либо из них?
Согласно прогнозу ВЦИОМа, голоса протестного электората могут дать прибавку 0,5—1% ЛДПР и, как ни странно, "Единой России" (социологи считают, что часть даже негативно настроенных избирателей в последний момент захочет примкнуть к фавориту). За партию Жириновского эти люди выскажутся хотя бы потому, что голосование за ЛДПР для многих — это и есть голосование "против всех". А вот оппозиционным партиям скорее всего не достанется ничего, поскольку большинство "несогласных" не приемлют всю партийную систему, и для них никакой принципиальной разницы между "Единой Россией", КПРФ или СПС не существует.
Кроме того, исследования ВЦИОМа показывают, что группа "против всех" — это отнюдь не однородная масса. В нее входили люди, мотивированные самыми разными причинами и обстоятельствами. Они — отнюдь не маргиналы, большинство причисляет себя к среднему классу, есть даже те, чья самооценка простирается до "богатства" (см. диаграмму). Объединяет же их скорее похожий психологический тип личности. По опыту Орешкина (он уже много лет помогает Центризбиркому анализировать итоги выборов), "протестанты" — это в основном политически активные, образованные и конфликтные горожане, которые убеждены, что партии, целиком соответствующей их интересам, нет и не может быть.
— Это одна из граней нашего национального характера: входит господин в белом, бросает на пол перчатку, заявляет, что никогда в этом доме его ноги не будет, и гордо удаляется, — говорит эксперт. — Голосовавшие "против всех" не готовы ни к каким компромиссам. Даже если некая партия выражает их взгляды на 80%, голосовать за нее они не будут. Поэтому большинство "протестантов" не пойдет на эти выборы, а через 4 года проголосует за самую "отмороженную" из допущенных к участию в избирательной кампании партий.
