Что угодно, кроме здравого смысла
Дума на этой неделе ратифицировала договор между Россией и Латвией о государственной границе. По мнению парламентского большинства, это стало возможным после того, как латыши отказались от своих претензий на Пыталовский район Псковской области. Решение о рати-фикации договора, однако, не стало единодушным: против оказались депутаты от КПРФ.
Коммунисты уверяли, что ратификация в данный момент не имеет никакого смысла и, более того, станет политическим просчетом. По мнению Зюганова с товарищами, сняв вопрос договора, Москва тут же лишается рычага давления на Ригу в вопросах защиты русскоязычного населения от дискриминации. "По сути дела Россия увековечит тем самым существование у своих границ русофобского этнографического режима и очага перманентной напряженности", - возмущались в четверг перед голосованием члены КПРФ. Впрочем, их точку зрения разделяют немногие.
- В данном случае коммунисты руководствуются чем угодно, кроме здравого смысла, а нынешняя редакция договора о границе с Латвией выгодна для России и защищает российские национальные интересы, - уверен глава комитета Совета федерации по международным делам Михаил Маргелов. - Парламент и исполнительная власть Латвии приняли мудрое решение: ратифицировав договор, они смогли встать над историческими обидами и взглянуть на стратегические перспективы сотрудничества России и Латвии.
Что же касается депутатов от КПРФ, то они, по словам Маргелова, "стратегического подхода к отстаиванию российских национальных интересов в очередной раз не проявили".
Коммунисты (их позицию в Думе огласил депутат Юрий Квицинский) убеждены, что с ратификацией договора территориальные притязания Латвии к России не прекратятся.
Дескать, в латвийский Конституционный суд уже подана жалоба в связи с заключением договора о границе, и этот суд рано или поздно, "использовав изощренные, филигранные формулировки, подтвердит прежнюю позицию Латвии в отношении временного характера границы с Россией, русскоязычного населения и обяжет все органы госвласти действовать, несмотря на договор, соответствующим образом".
Маргелов с этим категорически не согласен: "Теоретизировать в этом плане можно сколь угодно долго. Но если есть реально существующий, ратифицированный обеими сторонами договор, то пытаться его оспорить значительно труднее, чем любую пограничную ситуацию при отсутствии каких бы то ни было договоров".
