Лев Толстой и "отреченные" слова
ПИСЬМА ПОДГОТОВИЛ ВЛАДИМИР КЮЧАРЬЯНЦ
[KYUCHARYANTS@IZVESTIA.RU] ПИШИТЕ НАМ ПО ЭЛЕКТРОННОМУ АДРЕСУ: READER@IZVESTIA.RU ИЛИ ОБЫЧНОЙ ПОЧТОЙ: 127994, МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, 18, К. 1, РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"
Читатель - газете
Который раз читаю о мате (Наталья Нестерова "Культура речи","Известия" N 99, 07.06.07). Автор - писатель. И вроде все правильно: мат в целом вреден, но иногда полезен. Материться грешно, но порой необходимо. Только надо знать - где, когда, в какой среде материться и в чей адрес. И, матерясь, не забывать о культуре речи.
Но по мере прочтения статьи мой глаз не однажды споткнулся. Например, когда госпожа Нестерова пишет: "Сквернословам не хватает образования, словарного запаса, они плохо учились или у них были плохие учителя". Мне вспомнился очерк Максима Горького о Льве Толстом. Кто откажет великому писателю - Льву Николаевичу - в хорошем образовании, умении высокохудожественным языком излагать мысли, в обширном словарном запасе и пр.? А Горькому - в умении правдиво и точно описывать увиденное и услышанное? И вот что он пишет о Толстом: "Он начал говорить... произнося одно за другим "неприличные" слова с простотою, которая мне показалась цинизмом и даже несколько обидела меня. Впоследствии я понял, что он употреблял "отреченные" слова только потому, что находил их более точными и меткими..."
И еще. Нестерова пишет, что материться можно "там, где положено". Мне кажется, сам оборот "не положено" или, наоборот, "положено" уж точно должен быть табуирован в русской речи после советских времен.
По моему мнению, одно из выдающихся произведений, когда-либо написанных на русском языке, - повесть Юза Алешковского "Николай Николаевич". В ней число нетабуированных слов вряд ли превышает число табуированных. И что с этим делать? Не знаю. Может, вы подскажете, дамы и господа?
Анвар Усманов, Москва
Кого считать интеллигентом?
Основная ошибка инициаторов и участников дискуссии "Интеллигенция и власть" ("Известия" от 07.06.2007), как мне кажется, состоит в том, что четко не обозначено понятие "интеллигенция". Один говорит о каких-то типовых интеллигентах. Другой о высказывании независимых суждений. Третий считает поколения, вспоминает обсуждение мировых проблем на кухнях и пишет о критическом отношении к действующей власти. Четвертый путает интеллигентов с интеллектуалами. Пятый называет советскую интеллигенцию сволочной и конформистской и приходит к выводу, что термин "интеллигенция" "себя почти изжил"...
Полноте, господа ученые. Во-первых, говорить: "мы, интеллигенты" не очень скромно. Во-вторых, интеллигентность по наследству не передается и не вручается вместе с дипломом о высшем образовании. В-третьих, нет никакой социальной группы под названием "интеллигенция".
Интеллигентом может быть любой человек, если его отличают "обширные знания, привычка мыслить и благородство чувств".
Лучшего определения не существует.
А. Померанцев
