Маркиз в бегах
Милиция и прокуратура проиграли в суде пенсионерке из Перми. 77-летняя Гульхая Минкина уверена, что сотрудники органов правопорядка формально отнеслись к ее просьбе разыскать пропавшего кота.
"Предварительная проверка проведена неполно", — постановил Пермский районный суд и обязал милицию с прокуратурой "устранить допущенные недостатки". Спустя чуть более месяца его поддержал и Пермский краевой суд, отказавшись удовлетворить кассацию силовиков.
Пропавшего кота Гульхая Минкина хватилась еще 7 сентября. Предпринятый на следующий день обход садоводческого товарищества "Крона" навел ее на подозрения: кота Маркиза, наверное, украли. Похожего представителя семейства кошачих люди будто бы видели на соседней даче. Но там ответили, что кота здесь нет и где он — не знают. Хотя подозрение, что кота прибрали к рукам соседи, у Минкиной осталось. Предложенное тогда же вознаграждение в 1000 рублей ситуацию не изменило. Спустя пару месяцев Минкина обратилась за помощью в милицию по месту своего проживания.
16 ноября помощником участкового уполномоченного из УВД Индустриального района Перми было принято, а дежурным зарегистрировано под № 48406 устное заявление о пропаже кота на загородной даче. 29 ноября материал проверки поступил в ОВД Пермского района "для исполнения по территориальности". Челобитной дали ход.
Уже 30 ноября на место происшествия в село Бершеть из поселка Кукуштан выехал участковый уполномоченный в звании капитана, однако на дачах никого не застал. 1 декабря милицейское начальство продлило срок проверки до 10 суток. 5 декабря брошенный на подмогу старший сержант опросил в Перми саму заявительницу об обстоятельствах исчезновения кота. А 7 декабря на свет появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. "Кота Минкина ранее нашла в Перми и приютила... Событие преступления, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения", — выяснили в милиции. Бумагу подписали капитан, майор и подполковник. Иными словами, приютившая кота Минкина не могла, по мнению милиционеров, считаться его хозяйкой.
На жалобу Минкиной, несогласной с подобным исходом, 27 декабря ответила прокуратура Пермского района: "Оснований для отмены постановления... не имеется, имеете право обжаловать постановление в суд". Все еще жаждущая найти кота, она именно так и поступила — написала в Пермский районный суд: "Считаю, что ко мне в милиции и прокуратуре отнеслись формально. Кот проживал со мой уже 6 лет. Я была к нему очень привязана. Его кража для меня была тяжелым ударом. Я хотела за его возвращение выплатить вознаграждение в сумме 5000 рублей. В эту же сумму я оцениваю его как потерянное имущество".
На судебном процессе 23 января представитель прокуратуры настаивал: "Заявительница кота не покупала, а нашла на улице и приютила. Ущерб заявлен необоснованно". Впрочем, районный суд посмотрел на милицейскую проверку совсем с другой стороны. Минкина "сообщила о пропаже кота, а не о краже" — отмечено в соответствующем постановлении. Краевой суд 27 февраля тоже вернулся к началу истории. Но как выяснилось уже во второй инстанции, хозяйка Маркиза, оказывается, просила всего лишь усовестить соседку. "Прошу... провести беседу по поводу моего кота, чтобы она вернула мне его", —заявила было на суде Минкина.
Сейчас поиски кота продолжены с удвоенной энергией. Зацепок для сыщиков — кот наплакал. Даже примет Маркиза — никаких. Почти как в песне: "У кошки четыре ноги, позади у нее длинный хвост..."
